Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-47751/20 по делу N А40-27246/2020

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-27246/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 июля 2020 года по делу N А40-27246/20(2-141)

по заявлению ООО "Смарт Вэй"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным решения N 19/19-177340

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТ ВЭЙ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об отказе в государственном кадастровом учете N 17/19-177340 от 18.12.2019 года объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Городская, владение 6, пом. 34 кадастровый номер объекта 77:19:0020215:90; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости кадастровый номер объекта 77:19:0020215:90, адрес: г. Москва, ул. Городская, владение 6, пом. 34 в связи с его перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления от 11.09.2019 года, регистрационный номер N 77-0-1-71/3124/2019-1070 и Технического плана от 31.10.2019 г.

Решением суда от 27.07.2020 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, оспариваемое решение является законным, поскольку представленный заявителем технический план подготовлен в нарушении требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Городская, 4 владение 6, пом. 34 кадастровый номер объекта 77:19:0020215:90, площадь 1376,4 кв.м. (далее по тексту "Объект"), площадь объекта согласно выписке ЕГРН от 15.06.2018 г.

Для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером Метальниковым Константином Александровичем, был подготовлен технический план.

Этот документ содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой. Комплект документов для проведения государственного кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию 11.09.2019 года с заявлением N 77-0-1- 71/3124/20191070.

После рассмотрения указанного заявления Ответчик вынес Уведомление о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости от 18.09.2019 года N 17/19-121840.

В дальнейшем был подан измененный технический план 31.10.2019 г. с внесенными изменениями с учетом требований Управления.

После рассмотрения заявлений Ответчик вынес Уведомление об отказе в проведении государственного кадастрового учета от 18.12.2019 года N 17/19177340.

Замечания к техническому плану Заявителя были необоснованными и не соответствовали требованиям закона.

Посчитав, что данное решение является необоснованным, и нарушает права, законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений законодательства.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

По мнению Управления, в нарушение п. 42 Требований в раздел "Характеристики объекта недвижимости" не включены сведения о дате присвоения инвентарного (условного) номера и присвоившем такой номер органе (организации).

Данное требование является незаконным т.к. согласно пп. 3 п 43 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Далее Приказ N953) "ранее присвоенный государственный учетный номер (указывается кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дата присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации).

Если объекту ранее присвоено несколько государственных учетных номеров указывается информация обо всех таких номерах.

При отсутствии названных сведений указанная строка не заполняется".

В выписке ЕГРН от 15.06.2018 г. дата присвоения инвентарного (условного) номера и присвоившем такой номер органе (организации) отсутствуют.

Следовательно, к данным "Характеристики объекта недвижимости" применяется п. 43 Приказа N 953 и требования Ответчика являются не обоснованными и не законными.

Ответчик, не указав конкретных причин и несоответствий указанных документов, нарушил положения п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество": "Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Управление в своем Решении не дает точного описания: в каких документах Заявителя, по его мнению, допущены нарушение, какие из представленных документов, имеют нечитаемый вид.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Решение Управления о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости не могут быть признаны надлежащими и законными, т.к. не содержится ссылок на конкретное нарушение при подготовке Технического плана, а лишь перечислены правила его подготовки, установленные Требованиями.

В соответствии со ст. 26.1. ФЗ N 221 "О кадастровой деятельности" обжалование решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав вправе обратиться: "заявитель или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования".

Кадастровый инженер Жилев Александр Сергеевич является сотрудником ООО "Смарт Вэй" (Генеральным директором), что подтверждено представленными документами.

ООО "Смарт Вэй" является уполномоченной организацией на изготовление технического плана и проекта перепланировки Объекта с целью кадастрового учета его изменений.

Оспариваемое решение Ответчика препятствует завершению выполнения условий договора - итоговая оплата выполненных работ заказчиком производится с момента подписания Акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Окончательная сдача работ невозможно, в связи с получением незаконного Решения о приостановлении в кадастровом учете изменений Помещения.

Выполнение эти условий Договора невозможно в связи с вынесенным незаконным Решением органа регистрации, которое ущемляет права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, в том числе - законное право исполнить договор и получить оплату за выполненные по нему работы.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что ООО "Смарт Вэй" представлены документы, достаточные для проведения кадастрового учета, установив, что технический план заполнен в соответствии с нормативными требованиями, графика в него внесена согласно действующим правилам заполнения технических планов в соответствии с Приложением N 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 N 953, признав доказанным факт, что документация, представленная заявителем, выполнена с учетом требований Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, к данному техническому плану, что является достаточным для составления технического плана, исходя из 2 раздела Приказа N 953, вся документация была утверждена согласно законодательству Российской Федерации, техническая документация изготовлена с учетом пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Управлением вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года по делу N А40-27246/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова