Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-56477/20 по делу N А40-81281/2020

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-81281/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проф-Строй" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 г. об оставлении заявления ООО "Проф-Строй" о признании АО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, вынесенное судьей Клыковой В.Н.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 г. заявление ООО "Проф-Строй" о признании АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН 5137746157490, ИНН 7707820890) несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ООО "Проф-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Проф-Строй" указывает на то, что действие моратория на возбуждение дел о банкротстве не распространяется на должника, поскольку он не включен в соответствующий перечень лиц, при этом, по мнению апеллянта, действие моратория не может распространяться на должника, как на дочернюю компанию АО "Мосинжпроект".

Представитель АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое определение.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует материалов дела следует, 16.05.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Проф-Строй" о признании АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН 5137746157490, ИНН 7707820890) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 г. указанное заявление принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-81281/20.

Требования ООО "Проф-Строй" основаны на неисполнении должником обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019 года по делу N А40-43330/19, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 9 203 173, 46 руб.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "Проф-Строй" без рассмотрения, исходил из того, что на должника распространяется действие моратория в соответствии с статьи 9.1. Закона о банкротстве, поскольку АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" является дочерней компанией по отношению к АО "Мосинжпроект", которое входит в Перечень системообразующих организаций российской экономики в сфере строительства и ЖКХ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу абз. 1 п. "б" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 06.04.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Целью введения моратория и составления перечня является поддержка хозяйствующих субъектов в сложных экономических условиях, в том числе и системообразующих организаций, которые в основном представляют собой холдинги, связаны неразрывными организационными, хозяйственными, расчетными связями, взаимными обязательствами и мерами обеспечения исполнения обязательств, единой стратегией управления внутри холдинга. В таких условиях осуществление процедуры банкротства в отношении организаций входящих в холдинг, указанный в перечне, фактически исключает возможность достижения целей установленного законодательством моратория, поддержания экономической состоятельности хозяйствующего субъекта.

Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.

Заявление ООО "Проф-Строй" о признании АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН 5137746157490, ИНН 7707820890) несостоятельным (банкротом) подано в суд 16.05.2020 года, то есть после даты введения моратория

Согласно списку владельцев ценных бумаг, единственным акционером АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" является АО "Мосинжпроект" (ИНН 7701885820), в связи с чем АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" является дочерней компанией по отношению к АО "Мосинжпроект" (ИНН 7701885820).

Группа компаний АО "Мосинжпроект", в которую входит должник, в соответствии с п. 1 подп. (б) Постановления включена под номером 9 в перечень системообразующих организаций по отрасли "Строительство инженерных сооружений", утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (https://data.economy.gov.ru/analytics/facilities/region/69/industry/150 информация официальном сайте Минэкономразвития РФ в сети Интернет).

Кроме того, АО "Мосинжпроект" (ИНН 7701885820), согласно сведениям с сайта Минстрой РФ https://minstroyrf.gov.ru/docs/61367/?sphrase_id=999899, входит в Перечень системообразующих организаций российской экономики в сфере строительства и ЖКХ.

Таким образом, в отношении ГК АО "Мосинжпроект" (ИНН 7701885820) распространяется действие моратория.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства N 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов вводится в отношении организаций, включенных в Перечень системообразующих организаций российской экономики, экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В пункте 1 "Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики" (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) (далее - Критерии) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

Апелляционный суд исходит из того, что перечень составлен в отношении системообразующих организаций, при этом перечень содержит указание на группы компаний, а организации входящие в эти компании, не указываются.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что на АО "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3", как на дочернюю компанию АО "Мосинжпроект" также распространяется мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что относительно невозможности применения в данном случае пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в силу того, что указанные положения Закона о банкротстве в отношении должника не действуют, так как в публичных государственных реестрах отсутствует информация о должнике, как включенном в перечень системообразующих предприятий, судом апелляционной инстанции отклоняется как ошибочный.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 г. по делу N А40-81281/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Проф-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров