г. Москва |
|
05 ноября 2020 г. |
Дело N А40-96770/20 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северного Кавказа"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года
по делу N А40-96770/20, принятое судьей Эльдеевым А.А.,
в порядке упрощенного производства
по иску Акционерного общества "Крымтеплоэлектроцентраль"
(ОГРН: 1159102014169; юр. адрес: 295493, г. Симферополь, поселок городского типа Грэсовский, ул. Монтажная, д. 1)
к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ"
(ОГРН: 1062632029778; юр. адрес: 357506, г. Пятигорск, п. Энергетик, ул. Подстанционная, 13А)
третье лицо: АО "АТС"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Крымтеплоэлектроцентраль" (далее - АО "Крымтеплоэлектроцентраль", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", ответчик) о взыскании 559 861 рубль 82 копейки задолженности.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АТС".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 21.09.2020 не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Крымтеплоэлектроцентраль" и ПАО "Россети Северный Кавказ" и АО "АТС" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PINGUSHE-SCRIMEA1-03- КР-19-Е (далее - договор).
В соответствии со статьей договора АО "Крымтеплоэлектроцентраль" (продавец) обязалось в течение срока действия настоящего договора передавать ПАО "Россети Северный Кавказ" (покупатель) в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.
АО "Крымтеплоэлектроцентраль" надлежащим образом исполнил свои обязательства по Регулируемому договору, что подтверждается актом приема-передачи N 1858 от 30.06.2019, сформированным на основании полученных от коммерческого оператора - АТС, уведомлений в соответствии с условиями договора.
Однако ПАО "Россети Северный Кавказ" не произвело оплату по договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед АО "Крымтеплоэлектроцентраль" за мощность в размере 559 861 рубль 82 копейки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного мощности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 559 861 рубль 82 копейки задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ Общества на данный период регулирования, не может быть принят апелляционным судом, поскольку факты оплаты контрагентов не могут отражаться на оплате поставленной энергии в рамках настоящего договора, и не являются необходимым условием момента оплаты истцу по обязательственным отношениям сторон по договору купли-продажи энергии и мощности, равно как и не освобождает от своевременного исполнения денежного обязательства ответчиком по нему.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-96770/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778; юр. адрес: 357506, г. Пятигорск, п. Энергетик, ул. Подстанционная, 13А) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Н.И. Левченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-96770/2020
Истец: АО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
Ответчик: ПАО " МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА"