Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-43520/20 по делу N А40-63636/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-63636/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ПАВШИНО-СИТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-63636/20 по иску ООО "ПАВШИНО-СИТИ" к ООО "ЛИГАЛ ТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАВШИНО-СИТИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЛИГАЛ ТЕХНОЛОДЖИ" (ответчик) о взыскании 670 001,1 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 280, 3 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ.

Решением суда от 28.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы тем, что между ООО "ПАВШИНО-СИТИ" и ООО "ДЕБТ ЭССЕТ ГРУПП" (правопреемником которого является ответчик ООО "ЛИГАЛ ТЕХНОЛОДЖИ") в 2016 году была достигнута договоренность о заключении договоров на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности и внесению предоплаты.

Истец осуществил предварительную оплату за услуги по взысканию дебиторской задолженности, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 670 001,10 руб.

Однако, как указывает истец, ООО "ДЕБТ ЭССЕТ ГРУПП" договор с истцом не заключило, взятые на себя обязательства по оказанию услуг по взысканию дебиторской задолженности не исполнило.

Денежные средства в размере 670 001,10 руб., по мнению истца, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 86 280, 3 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для применения ст.1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Так, из материалов дела следует, что 16.03.2016 между Сторонами заключен Агентский договор N Пав/1/2016, по условиям которого агент по поручению принципала обязуется совершить юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должников на досудебной стадии.

Порядок расчетов определен разделом 5 договора в соответствии с установленными тарифами.

Надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчик подтверждает счетами на оплату, ссылка на которые имеется в платежных поручениях на оплату, а также актами к договору.

Также между сторонами были заключены договоры, предметом которых являлись услуги по судебному взысканию задолженности.

В соответствии с условиями договоров заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждения оказывать заказчику юридические, информационные и консультационные услуги, направленные на взыскание задолженности в порядке приказного или искового производства в суде первой инстанции.

Услуги исполнителем оказаны в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.

Таким образом, истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения и обязанность последнего возвратить истцу спорные денежные средства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-63636/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПАВШИНО-СИТИ" в федеральный бюджет российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев