Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-38890/20 по делу N А40-25835/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-25835/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Толстопальцево" Дворяшина В.И.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2020 года по делу N А40-25835/20(72-170)

по заявлению ФГУП "Толстопальцево"

к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

3-и лица - 1) ТУ Росимущества в гор. Москве, 2) Министерство науки и высшего

образования Российской Федерации

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Крашенинникова И.А. по дов. от 29.05.2020;
от ответчика: от третьих лиц:	Аверкиев А.В, по дов. от 30.12.2019; 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Толстопальцево" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик), оформленное уведомлением от 18.11.2019 г. N 77/007/241/2019-5577, 5583 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП "Толстопальцево" в отношении объекта недвижимого имущества - Ангар-модуль "Липецкий" N 2 с кадастровым номером 50:26:0170402:2001; Зерносклад с кадастровым номером 50:26:0170402:1532, расположенных по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Марушкино.

Решением от 19 июня 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда ФГУП "Толстопальцево" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель считает, что им были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции заявителя и ответчика, считает, что имеются основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 ФГУП "Толстопальцево" были поданы заявления N 77/007/241/2019-5577, N 77/007/241/2019-5583 о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Толстопальцево" в отношении объектов недвижимого имущества: Ангар-модуль "Липецкий" N 2 с кадастровым номером 50:26:0170402:2001; Зерносклад с кадастровым номером 50:26:0170402:1532, расположенных по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Марушкино.

16.08.2019 Управлением были приняты решения о приостановлении государственной регистрации, заявителю было направлено уведомление с изложением причин, препятствующих проведению заявленных регистрационных действий.

18.11.2019 уведомлением за 77/007/241/2019-5577, 77/007/241/2019-5583 Росреестр отказал в регистрации права хозяйственного ведения Заявителя на вышеуказанный объект недвижимости.

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал на то, что, представленные заявителем документы не являются подтверждением наличия у Российской Федерации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Регистрирующий орган также сослался на то, что документов, подтверждающих правомерное отнесение объекта недвижимого имущества к собственности Российской Федерации по основаниям, установленным в статье 8 главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законным основаниям, Заявителем не представлено.

Посчитав решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 18.11.2019 г. N 77/007/241/2019-5577, 77/007/241/2019-5583 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП "Толстопальцево", заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что представленных ФГУП "Толстопальцево" документов не достаточно для регистрации права собственности спорного объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 21 Закона о недвижимости, указал, что в качестве основания для государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Толстопальцево" заявителем регистрирующему органу были представлены копии, а не оригиналы: Договора от 31.03.2006 N 11.15.2 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения; Дополнительного соглашения N 1 от 10.04.2012 к договору от 12.01.2009 N П.15.2; Дополнительного соглашения N 3 от 31.08.2012 к договору от 12.01.2009 N П.15.2.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В силу статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Принадлежность спорных объектов недвижимости к федеральной собственности подтверждается выписками из реестра федерального имущества N 2816/19 от 10.10.2017 и N 2816/91 от 10.10.2017.

В качестве основания для регистрации права заявителем была представлена выписка из реестра федерального имущества N 2816/19 от 10.10.2017.

В пункте 12 обоих выписок правообладателем объекта указано ФГУП "Толстопальцево" Российской академии сельскохозяйственных наук.

В пункте 15 выписки в качестве документа - основания возникновения права собственности РФ указано Постановление Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991.

В пункте 17 выписки в качестве документа - основания возникновения иного вещного права указан договор о закреплении за предприятием федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.01.2009 N II.15,1.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Управления о том, что представленной выписки недостаточно для регистрации права, так как выписка не подтверждает право собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости.

Так, суд апелляционной инстанции отмечает, что Постановление Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" N 3020-1 от 27.12.1991 (далее - Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991) является основанием для регистрации права собственности РФ на вышеуказанные объекты недвижимости.

В Приложении N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 перечислены объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II Приложения N 1 среди таких объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, перечислены: высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности РФ на вышеуказанные объекты недвижимости признается юридически действительным даже при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН.

Право хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимости возникло у ФГУП "Толстопальцево" ввиду следующего:

Согласно п.1 Устава ГУП ОНО "ОПХ "Толстопальцево" ГНУ НИИСХ ЦРНЗ Россельхозакадемии (впоследствии переименовано во ФГУП "Толстопальцево") Предприятие подведомственно Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия), которая являлась учредителем Предприятия.

На основании договора о закреплении за Государственным унитарным предприятием Организацией научного обслуживания "Опытно-производственном хозяйством "Толстопальцево" Государственного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной заны" Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения N П.15.2 от 12.01.2009 за ФГУП "Толстопальцево" было закреплено имущество согласно перечню, указанному в приложениях. Имущество было закреплено за ФГУП "Толстопальцево" учредителем Предприятия - Российской академии сельскохозяйственных наук. Вышеуказанные объекты недвижимости указаны в Приложении N2 (зерносклад (ферма) - стр.3 среди "зданий" и ангар-модуль "Липецкий" N2 - стр.1 среди "сооружений") к вышеозначенному договору NП.15.2 от 12.01.2009.

В настоящее время ФГУП "Толстопальцево" на основании Распоряжения Правительства РФ N 1293-р от 27.06.2018 подведомственно Министерству науки и высшего образования РФ.

Таким образом, право собственности Российской Федерации подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что ФГУП "Тостопальцево" представлены достаточные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, в том числе, позволяющие идентифицировать объекты недвижимости, в связи с чем, отказ Управления Росреестра по Москве, выраженный в уведомлении от 18.11.2019 г. N 77/007/241/2019-5577, 77/007/241/2019-5583 является незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности.

Апелляционный суд также отмечает, что представление копий документов также не является основанием для отказа в регистрации, так как оригиналы всех правоустанавливающих документов с 2012 года находятся в Росреестре, поскольку ранее при регистрации прав ФГУП "Толстопальцево" на другие объекты недвижимости соответствующие оригиналы документов не были возвращены ФГУП "Толстопальцево".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2020 года по делу N А40-25835/20 отменить.

Заявление ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" удовлетворить.

Признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 18.11.2019 г. N 77/007/241/2019-5577, 5583 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП "Толстопальцево" в отношении объектов недвижимого имущества: Ангар-модуль "Липецкий" N 2 с кадастровым номером 50:26:0170402:2001; Зерносклад с кадастровым номером 50:26:0170402:1532, расположенных по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, дер. Марушкино.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения за ФГУП "Толстопальцево" в отношении объектов недвижимого имущества: Ангар-модуль "Липецкий" N 2 с кадастровым номером 50:26:0170402:2001; Зерносклад с кадастровым номером 50:26:0170402:1532, расположенных по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, дер. Марушкино.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. - по первой инстанции и 1 500 руб. -по апелляционной инстанции.

Возвратить ФГУП "ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб. по платежному поручению от 11.06.2020 N 388.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов