Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-45848/20 по делу N А40-22579/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-22579/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-22579/20 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "ТЕХРЕСУРС" (ИНН 7723437589, ОГРН 1167746288544) о взыскании 945 669 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тарасов Р.В. (доверенность от 24.04.2020),

от ответчика - Медушевская Т.В. (доверенность от 15.07.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом городского имущества города Москвы (далее - истец) к ООО "Техресурс" (далее - ответчик) о взыскании 945 669 рублей 57 копеек, в том числе, 671 942 рублей 88 копеек задолженности по договору купли-продажи недвижимости, 73 256 рублей 72 копеек процентов за предоставленную рассрочку платежа и 200 469 рублей 97 копеек договорной неустойки, а также о расторжении договора купли-продажи недвижимости и обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 иск удовлетворен частично: денежные требования удовлетворены в полном объеме; в остальной части в иске отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд протокольным определением от 02.09.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса. Представленные в дело материалы Почты России не соответствуют требованиям статьи 123 АПК РФ о надлежащем извещении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. Его правовая позиция по существу спора изложена в апелляционной жалобе, в которой ответчик просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, однако не оспорил доказательства отсутствия задолженности.

Представитель ответчика иск не признал, представил доказательства отсутствия задолженности, просил уменьшить неустойку до 8 018 рублей 79 копеек, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.10.2017 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 59-4913, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Мытная, дом 23, корпус 9, общей площадью 203 кв. м, а покупатель обязался принять и оплатить это имущество. В соответствии с разделом 3 договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет; цена объекта составляет 10 667 000 рублей, вносится ежемесячно на расчетный счет покупателя. На сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, равные одной трети ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец представил расчет задолженности по суммам основного долга, процентов и неустойки, который ответчик по состоянию на дату предъявления иска не оспорил. При этом ответчик представил чек-ордер от 05.10.2020 об оплате по договору суммы 745 199 рублей 06 копеек, что соответствует сумме основной задолженности и задолженности по процентам за рассрочку платежа.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность по оплате и по процентам у ответчика отсутствует, что является основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспаривается, заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, доказательством чего является чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% в день от суммы задолженности), путем уменьшения процентной ставки неустойки до 0,1% в день.

Требование о расторжении договора купли-продажи и, соответственно, об обязании ответчика возвратить выкупаемое им недвижимое имущество истцу, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден надлежащим образом обязательный досудебный порядок урегулирования по требованиям подобного характера.

Надлежащий досудебный порядок урегулирования по требованиям о расторжении договора установлен пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. В нарушение требований указанной правовой нормы истцом не представлено доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора. Представленная в дело претензия от 02.10.2019 такого предложения не содержит, содержит лишь указание на намерение истца обратиться в суд по вопросу о расторжении договора в случае отсутствия оплаты задолженности, условия расторжения договора не приведены. Правом на односторонний отказ от договора и правом на обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге, предусмотренными договором, истец не воспользовался.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-22579/20 отменить.

Требование о расторжении договора купли-продажи от 17.10.2017 N 59-4913 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 40 090 (сорок тысяч девяносто) рублей пеней.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" в доход федерального бюджета 7 009 (семь тысяч девять) рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Птанская