Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2020 г. N 09АП-46480/20 по делу N А40-160732/2019

г. Москва

04 ноября 2020 г.

Дело N А40-160732/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Никифоровой Г.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Полтава"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-160732/19

по заявлению ООО "Химстар" (ОГРН: 1067758601360, ИНН: 7714667522)

к ООО "Полтава" (ОГРН: 1095530000268, ИНН: 5530005388)

третье лицо: ООО "Торговый дом "Химстар",

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца:	Хохлова А.В. по доверенности от 26.05.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда от 20.07.2020 ООО "Полтава" (далее - ответчик) в пользу ООО "Химстар" (далее - истец) взыскана задолженность договору поставки в размере 157 912, 43 долларов США (сумма основного долга) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 82 558, 20 долларов США (плата за пользованием коммерческим кредитом) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 120 250, 29 долларов США (неустойк) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по госпошлине в размере 136 870 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 13.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 63-16 (далее - договор поставки).

В соответствии с договором поставки истец обязался передать в собственность ответчика химические средства защиты растений или семена (далее - товар) в количестве, ассортименте, цене и сроки, предусмотренные договором, приложениями, спецификациями и соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, а ответчик обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором и приложениями к нему.

Цена и сроки оплаты партии товара были согласованы истцом и ответчиком путем составления и подписания приложения N 1 от 22.04.2016, приложения N 2 от 04.05.2016, приложения N 3 от 10.05.2016 договору поставки.

В период времени с 04.06.2016 по 21.06.2016 истец поставил ответчику товар, а ответчик принял от истца товар, что подтверждается универсальными передаточными документами подписанными представителями обеих сторон.

Как правильно установил суд первой инстанции, обязательства истца по поставке товара были исполнены своевременно, в полном объеме, надлежащим образом.

Согласно приложениям к договору поставки ответчик обязался оплатить 100% стоимости товара в срок до 30.11.2016.

В период времени с 07.02.2018 по 24.03.2018 ответчик перечислил в пользу истца за полученный товар 330 492 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату каждой соответствующей оплаты.

14.05.2019 истец направил ответчику требование N 11/19 об оплате оставшейся части задолженности. Требование получено ответчиком 22.05.2019.

Задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 2.9. договора поставки в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный приложением, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара.

Со дня, когда товар должен был быть оплачен. покупатель обязуется уплачивать в пользу поставщика 0,1% от цены партии товара, признанной в соответствии с положениями настоящего пункта произведенной на условиях коммерческого кредита, за каждый день до момента фактического выполнения покупателем обязательства по оплате цены товара.

Предусмотренная договором поставки оплата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, условие договора поставки о предоставлении коммерческого кредита согласовано сторонами и подлежит применению к их взаимоотношениям, так как момент начала начисления процентов не имеет значения для квалификации сложившихся правоотношений как отношений по поставке товара на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, момент, с которого начинают начисляться проценты за пользование коммерческим кредитом, в том числе, при отсрочке платежа, может устанавливаться непосредственно договором.

И только в случае, если договор не определяет этот момент следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров.

Сторонами договора поставки был согласован п. 2.9. договора, в котором установлен размер и порядок начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, в том числе момент, с которого начинают начисляться процент, установив его по окончанию рассрочки.

Таким образом, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с момента просрочки не имеет значения для квалификации сложившихся правоотношений как отношений по поставке товара на условиях коммерческого кредита и не может свидетельствовать об отсутствии согласования такого условия, о незаключении договора в этой части, или о неприменении к взаимоотношениям сторон положений о коммерческом кредите.

В договоре поставки имеются все условия, необходимые для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, а именно: в соответствии с условиями договора и приложений к нему оплата товара предусмотрена через определенное время после его передачи покупателю (отсрочка платежа); положением п. 2.9. договора поставки сторонами предусмотрено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, а также размер таких процентов и срок их начисления (с момента окончания отсрочки и до полной оплаты товара).

Покупатель не исполнил свои денежные обязательства в срок, предусмотренный приложениями к договору поставки. Предоставленная ему отсрочка закончилась После чего начали начисляться проценты за пользование коммерческим кредитом.

Договор поставки подписан сторонами как единый документ и при его заключении у не возникало разногласий относительно условий, о чем свидетельствует отсутствие протоколов согласования разногласий и каких-либо документов, свидетельствующих о несогласии ответчика с условиями о предоставлении коммерческого кредита или желании внести изменения в договор в этой части.

Следовательно, положение о коммерческом кредите соответствует требованию законодательства, согласовано сторонами без каких-либо изъятий.

Апелляционный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом вместе с неустойкой не является двойной ответственности для покупателя.

В соответствии с п. 2.9 договора поставки, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный приложением, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязуется уплачивать в пользу поставщика 0, 1 % от цены партии товара по поставке, признанной произведенной на условиях коммерческого кредита, за каждый день до момента фактического выполнения покупателем обязательства по оплате цены товара.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями контракта начисляются только в отношении стоимости товара, проданного на условиях отсрочки оплаты, а не всего товара.

Установленные п.2.9. договора проценты за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой ответственности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом и пени, начисление которых согласовано сторонами в договоре.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ положения о договоре купли-продажи применяются к отношениям по поставке товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ст.71 АПК РФ, как подтверждающая наличие обстоятельства поставки товара истцом в адрес ответчика.

Следовательно, с ответчика правомерно взысканы в пользу истца заявленные суммы.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в рамках ч.1 ст.268 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817).

По совокупности собранных доказательств и по существу спора судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, являются надуманными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-160732/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Г.М. Никифорова Т.Т. Маркова