Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 09АП-50557/20 по делу N А40-109065/2020

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-109065/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-109065/20, принятое судьей Гилаева Д.А.,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Энел Россия" (ОГРН: 1046604013257, ИНН: 6671156423) к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028, ИНН: 3445071523) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шафранская И.В. по доверенности от 17.07.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Энел Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 40 347 643 руб. 82 коп. за поставленную электроэнергию.

Решением от 03 июня 2020 года по делу N А40-62888/2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

27 октября 2020 года в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ПАО "Энел Россиия" путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя на АО "Кузбассэнерго" (Цессионарий) на основании заключенного договора уступки требования (цессии) N КЭ-20/3293.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным. Ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2020 между ПАО "Энел Россия" (Цедент) и АО "Кузбассэнерго" (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N КЭ-20/3293, согласно которому в соответствии с Приложением N 1 к Договору уступки требования (цессии) N КЭ-20/3293 от 12.08.2020, Цедент уступает Цессионарию право требовать от ПАО "Волгоградэнергосбыт" исполнения следующих обязательств: п. 1.1.1. Уплаты основного долга, возникшего из договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30001769-OGENKOMV-VOLGOGEN-20-VV-1 от 05.10.2016 за период - январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года в размере 40 347 643 руб. 82 коп.; п. 1.1.2. Компенсации Должником судебных расходов по судебному делу N А40-109065/2020 в рамках процессуального правопреемства пропорционально взысканным по судебному акту суммам переданных Цессионарию требований в соответствии с п. 1.1.1. Приложения N1.

В порядке, предусмотренном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом уведомлен о заключении договора цессии посредством направления в его адрес заказным письмом уведомления об уступке права (части денежного требования) N КОМ-30001769-OGENKOMV-VOLGOGEN-20-W-1.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленные документы свидетельствуют о том, что Публичное акционерное общество "Энел Россия" (ОГРН 1046604013257) выбыло в спорном правоотношении в связи с передачей права требования по договору уступки требования (цессии) N КЭ-20/3293 от 12.08.2020, ходатайство о его замене на правопреемника - АО "Кузбассэнерго" в соответствии со статьями 48, 184-188 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Энел Россия" (ранее - ОАО "Энел ОГК-5" (Продавец) в лице коммерческого представителя - АО "Центр финансовых расчетов", ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Покупатель) и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30001769-OGENKOMV-VOLGOGEN-20-VV-1 (далее - договор).

Договор заключен в соответствии с договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31 марта 2008 N 013-ДП/08 и от 31 марта 2008 N 126- ДП/08, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Продавец принял на себя обязательства своевременно начать поставку и в течение всего установленного в соответствии с договором срока поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего договора, Правил оптового рынка, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Во исполнение условий договора принятые на себя обязательства по поставке мощности в период январь - март 2020 года ПАО "Энел Россия" исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема - передачи мощности.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 5.3 договора и пунктом 13.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ПАО "Волгоградэнергосбыт" обязано исполнять свои обязательства по оплате поставленной мощности авансовыми платежами - 14 и 28 числа расчетного месяца, и осуществлять итоговые платежи за расчетный месяц 21 -го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по договору.

В нарушение условий договора оплата за поставленную в период январь - март 2020 года мощность ПАО "Волгоградэнергосбыт" не произведена, задолженность ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед ПАО "Энел Россия" за поставленную по договору мощность составляет 40 347 643, 82 руб., из которых: за январь 2020 года - 13 556 771,83 руб., за февраль 2020 года - 14 084 174,70 руб., за март 2020 года - 12 706 697,29 руб.

19.05.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2020 с требованием произвести оплату, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 347 643 руб. 82 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела. Акты приема-передачи по периоду поставки, количеству и общей стоимости поставленной в расчетном периоде электрической энергии ответчиком не представлены (т. 1 л.д. 19-22).

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Публичное акционерное общество "Энел Россия" (ОГРН 1046604013257) на Акционерное общество "Кузбассэнерго" (ОГРН 1024200678260).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-109065/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев