Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-61866/20 по делу N А40-123176/2020

Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-123176/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова,

Судей Н.В. Юрковой и О.И. Шведко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧОП "Святогор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-123176/20, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Базиян Е.Г.,

об объединении дел и передаче дела по подсудности;

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 г. принято к производству заявление ЧОП "Святогор" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Базиян Елену Григорьевну, возбуждено производство по делу N А40- 123176/20-174-79.

Определением от 01.09.2020 материалы дела N А40-123176/20 объединены в одно производство с делом NА53-12236/2020 для их совместного рассмотрения, дело передано подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЧОП "Святогор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что, направляя дело по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области и объединяя настоящее дело с делом N А53-12236/2020 в одно производство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 39, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение другому арбитражному суду, при этом судом было учтено, что в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-12236/2020 производство по делу возбуждено раньше.

Выводы суда являются правильными и обоснованными.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.

В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск). Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что должник Базиян Елена Григорьевна по состоянию на 25.06.2020, то есть до возбуждения настоящего дела (27.07.2020), была зарегистрирована по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Думенко, д. 6.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 принято к производству заявление АО "Чешский Экспортный Банк" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Базиян Елены Григорьевны, возбуждено производство по делу N А53-12236/2020

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Таким образом, поскольку в отношении одного должника не может быть возбуждено два дела о банкротстве, с учетом того обстоятельства, что в Арбитражном суда Ростовской области по делу N А53-12236/2020 производство по делу возбуждено раньше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для объединения настоящего дело с делом N А53- 12236/2020.

С учетом изложенного, данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в арбитражном суде по месту нахождения должника гражданина Базиян Елены Григорьевны, а именно в Арбитражном суде Ростовской области (г. Москва, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела затребованных ранее судом сведений относительно регистрации должника в г. Москве отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как было указано выше, должник как на момент возбуждения дела о банкротстве в Арбитражном суде Ростовской области в 2018 году, так и на момент возбуждения дела настоящего о банкротстве в Арбитражном суде города Москвы была зарегистрирована в Ростовской области, г. Новочеркасск, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для передачи дела для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суде Ростовской области с объединением настоящего дела с делом N А53- 12236/2020 является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-123176/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЧОП "Святогор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко