Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2020 г. N 13АП-20451/20 по делу N А56-30990/2020

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2020 г.

Дело N А56-30990/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20451/2020) ООО "Реди" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу N А56-30990/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Реди"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реди" (ОГРН: 1027810346959, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Рыбацкая, д. 5, лит. А, пом. 4-Н; далее - заявитель, Общество, ООО "Реди") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 14.02.2020 N 540 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 62006 от 21.01.2020 о привлечении к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.06.2020 суд первой инстанции ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока удовлетворил, в удовлетворении заявления ООО "Реди" об оспаривании постановления ГАТИ от 14.02.2020 N 540 отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Реди" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку ГАТИ не доказана причинно-следственная связь между установлением Обществом пешеходной галереей и недостатками проезжей части. Кроме того, Общество ссылается на то, что постановление вынесено Инспекцией за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Определением апелляционного суда от 31.08.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, административное дело возбуждено по факту выявления 15.01.2020 по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкая ул., дом 5, административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, а именно элемент благоустройства - асфальтобетонного покрытия проезжей части, попадающего в зону производства работ по ордеру ГАТИ N У-10778 от 26.09.2018, после проведения работ по ордеру ГАТИ N У-10778 от 26.09.2018 находится в неисправном состоянии: механические повреждения, просадки, имеются застои воды.

15.01.2020 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: территория, попадающая в зону производства работ по ордеру ГАТИ N У-10778 от 26.09.2018, содержится в неисправном состоянии. Пешеходные галерея демонтирована, на проезжей части имеются механические повреждения покрытия, просадка, имеется застои воды. Срок действия ордера по 30.07.2019.

По данному факту был составлен протокол осмотра территории от 18.12.2019.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных статьями 28,2, 27.8 КоАП РФ, законный представителя Общества вызван на 21.01.2020 к 14 час. 00 мин. для оставления протокола по делу об административном правонарушении и проведения осмотра территории путём направления телеграммы по адресу местонахождения общества, указанного в ЕГРЮЛ.

21.01.2020 при проведении осмотра территории факт нарушения был повторно зафиксирован. По итогам проведения осмотра составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушений.

По факту нарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении N 62006 от 21.01.2020.

Постановлением от 14.02.2020 N 540 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 62006 от 21.01.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 891-180) благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, и осуществляется в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иными законами Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, а также иными нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, регулирующими отношения в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Согласно пункту 3.2 Правил N 875 при производстве земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, производитель работ обязан: после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства (пункт 3.2.18); содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга (пункт 3.2.22).

В целях реализации Закона N 891-180 Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 N 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Согласно пункту 1.1 приложения N 5 Правил N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Как предусмотрено пунктом 15.1.10 приложения N 5 Правил N 961, после окончания строительных или ремонтных работ на площадках производства работ осуществляется восстановления элементов благоустройства в соответствии с требованиями к восстановлению элементов благоустройства.

Нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга, влечет административную ответственность, которая предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга.

В данном случае из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно ордеру на производство плановых работ N У-10778 от 26.09.2018 Общество является производителем работ по вышеуказанному адресу. В объемы ордера входит, в том числе, 148 кв.м. проезжей части.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до закрытия ордера зона производства работ передана Обществу и именно Общество несёт обязанность по содержанию всех объектов и элементов благоустройства (в том числе, дорожного покрытия) в соответствии с требованиями законодательства. Ордер ГАТИ N У-10778 от 26.09.2018 не закрыт, следовательно, соответствующая обязанность возлагается на Общество как на заказчика и производителя работ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, и, следовательно, законности вынесенного Инспекцией постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При определении размера вменяемого Обществу административного штрафа Инспекцией правомерно учтены отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2020 года по делу N А56-30990/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реди" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова