Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-53712/20 по делу N А40-22265/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-22265/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР - СТРОИТЕЛЬСТВО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-22265/20

по иску ООО "Научно-Технический Центр-Строительство" (ИНН 7728196760) к ГБПОУ города Москвы "Московский колледж архитектуры и градостроительства" (ИНН 7716081388) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и расторжении контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: Ловкова Е.В. по доверенности от 08.09.2020,

от ответчика: Жарикова Л.Н. по доверенности от 23.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-Технический Центр-Строительство" обратилось с учетом уточнения предмета требования к ГБПОУ города Москвы "Московский колледж архитектуры и градостроительства" о признании недействительным решения N 721 от 31.12.2019 г. об одностороннем расторжении договора N 641-ЭА-19 от 28.08.2019 г.

Решением от 17.08.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

ООО "Научно-Технический Центр-Строительство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28.08.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 641-ЭА-19.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

31.12.2019 г. ответчик опубликовал уведомление о расторжении договора N 641-ЭА-19 от 28.08.2019 г. в одностороннем порядке.

Истец посчитав, что указанный отказ является незаконным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3.1 договора истец обязался выполнить работы в течение 90 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 5 технического задания истец обязан был: проектно-сметную документацию разработать в одну стадию: рабочая документация (Р); выполнить топографическую съемку земельного участка в масштабе М 1:500, площадью 1 га в согласованных границах (при необходимости); до начала проектирования провести обследование технического состояния всех конструкций здания, попадающих в зону ремонта фасада.

По результатам обследования истец обязан был оформить в соответствии с действующими нормами и требованиями заключение о техническом состоянии конструкций фасадов здания, включающее в себя: техническую характеристику объекта обследования; результаты обследования здания; поверочные расчеты конструкций; выводы и рекомендации; материалы фотофиксации; графические материалы.

Состав проектно-сметной документации определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", включающий в себя следующие разделы: пояснительная записка и архитектурные и конструктивные решения.

Вышеуказанные разделы необходимо было разработать в объеме, достаточном для выполнения работ по устройству вентилируемого фасада.

Пунктом 6 технического задания установлены основные требования к архитектурным и конструктивным решениям, в соответствии с которым исполнитель обязан был: разработать чертежи вентилируемых фасадов с применением в качестве облицовки керамических панелей с визуальной имитацией темного кирпича, выполнением отливов и оконных откосов из окрашенной оцинкованной листовой стали; разработать проектную документации с предоставлением основных чертежей: отображение фасадов, цветовое решение фасадов, чертежи характерных узлов и крепления фасада; предусмотреть мероприятия по восстановлению эксплуатационных свойств поврежденных несущих и ограждающих строительных конструкций здания (крылец, козырьков входных зон, замене окон; замене подъездных дверей, ремонту и восстановлению стен и других элементов, связанных с фасадами здания). При необходимости, предусмотреть укрепление и защиту парапета на кровле здания; в проекте необходимо предусмотреть демонтаж и монтаж расположенных на фасаде здания приборов видеонаблюдения, антенн и передающих устройств, а также наружных блоков кондиционеров, перенос которых с фасада здания в другое место невозможно осуществить; разработать систему слива конденсата от внутренних блоков кондиционеров, посредством специализированного дренажа.

В подразделе "Архитектурное освещение" разработать варианты устройства скрытой подсветки вдоль кровельного карниза, устройства подсвеченной аббревиатуры учреждения, расположенного в здании (МКАГ).

Разработать проект колористического решения фасадов (в цвете) в составе графических материалов, чертежи фасадов объекта с текстовыми комментариями, графическое обоснование проекта колористического решения, выполненное в виде разверток фасадов объекта.

Выполнить компьютерную визуализацию проектируемых фасадов, фотофиксацию и фотомонтаж существующего положения и проектного решения.

Выполнить компьютерную визуализацию вариантов архитектурного освещения.

Пунктом 7 технического задания установлены основные требования к проекту организации строительства, в соответствии с которым исполнитель обязан был разработать в соответствии с техническими и технологическими решениями проектной документации.

Пунктом 8 технического задания установлены основные требования к сметной документации, а именно:

- разработка сметной документации, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 г. N 900-ПП, сметную документацию выполнить в соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы СН2012 по состоянию на 01.10.2018 г. и текущий уровень цен, действующих на момент разработки ПСД.

- разработка сметной документации, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 г. N 900-ПП, сметную документацию выполнить в соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы ТСН2001 в ценах на 3 квартал 2019 г.

Пунктом 9 технического задания установлены требования к разработке проектно-сметной документации и ее согласования, в соответствии с которыми исполнитель обязан был: разработать документацию в составе, достаточном для принятия технических решений и соблюдения параметров, предусмотренных настоящим заданием; обследование выполнить в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".

Согласование документации истец обязался произвести в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями и ведомствами в порядке, предусмотренном регламентами для г. Москвы, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами и особенностями объекта, необходимом для выполнения строительно-монтажных работ по устройству вентилируемого фасада на объекте.

Все согласования проектно-сметной документации проводятся при содействии заказчика истцом и за его счет. Срок согласования входит в срок выполнения работ по договору.

Однако в срок до 28.11.2019 г. в нарушение принятых обязательств истцом работы по разработке проектно-сметной документации на устройство вентилируемого фасада в соответствии с условиями договора в полном объеме выполнены не были.

Так, 12.09.2019 г. ответчиком истцу передана исходно разрешительная документация, свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН на здание и земельный участок, технический паспорт на здание, архивные данные по зданию, поэтажные планы БТИ.

22.10.2019 г. истец направил ответчику предложение согласовать один из 3-х вариантов цветового решения фасада здания.

Письмом от 23.10.2019 г. ответчик согласовал световые решения фасада зданий.

Таким образом, по состоянию на 23.10.2019 г. истцом были представлены только варианты цветового решения фасадов зданий.

Письмо о необходимости предоставления доступа на объект, было направлено истцом 15.11.2019 г., то есть за 3 дня до окончания срока выполнения обязательств по договору, в соответствии с которым истец обязан был провести обследование технического состояния всех конструкций здания, попадающих в зону ремонта фасада до начала проектирования (п.5 технического задания).

По состоянию на 28.11.2019 г. истцом обязательства по договору не были выполнены надлежащим образом.

Так, истец перед началом работ не согласовал с ответчиком программу работ, до начала проектирования не провел обследование технического состояния всех конструкций здания, попадающих в зону ремонта фасада.

Обследование технического состояния всех конструкций зданий истцом не проводилось, не было оформлено заключение о техническом состоянии конструкций фасадов здания.

Истцом также не было разработано и согласованно с ответчиком задание на проектирование в соответствии с действующим законодательством РФ, не была представлена рабочая документация выполненная в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с поправкой)" в составе следующих разделов: пояснительная записка, архитектурные и конструктивные решения.

В связи с тем, что истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены не были, не был представлен полный комплект подготовленной и согласованной проектно-сметной документации во всех инстанциях, не было получено положительное заключение государственной экспертизы, ответчик 31.12.2019 г. опубликовал уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, руководствуясь ч.ч. 8-26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд" и в соответствии со ст. 8 договора.

Довод истца о том, что выполнение работ в сроки, установленные договором выполнить не представлялось возможным, в связи с несвоевременным выполнением ответчиком своих обязательств, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, истец, самостоятельно, на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ до устранения обстоятельств и предоставления необходимой документации.

В подтверждение факта выполнения работ истец представляет акт сдачи-приемки выполненных работ, направленный истцу в электронном виде 27.12.2019 г.

Вместе с тем, согласно п. 14.1 договора электронная переписка возможна только с последующим направлением оригинала.

Так, доказательств направления акта сдачи-приемки работ в адрес ответчика в сроки, предусмотренные договором, истцом в материалы дела не представлено.

Посредством почтового направления истец направил акт сдачи-приемки выполненных работ 17.01.2020 г., то есть после расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке.

Суд также принял во внимание, что несмотря на расторжение договора, для проверки предоставленных истцом результатов выполненных работ, ответчиком была проведена экспертиза, которая установила, что работы по разработке проектно-сметной документации на устройство вентилируемого фасада истцом не выполнены.

На основании экспертного заключения ответчик выразил отказ от приемки работ и подписания акт сдачи-приемки.

Так, результат проведенной ООО "ПГС" экспертизы истцом оспорен не был, правом на проведение судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ последний также не воспользовался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что в соответствии с п. 12.1 договора срок его действия по 31.12.2019 г.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, принимая во внимание, что срок действия договора прекратился 31.12.2019 г. в соответствии с его условиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Таким образом, требование истца о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика о расторжении договора, является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с ненадлежащим способом защиты права, с учетом того, что вышеуказанный договор ранее расторгнут соответствии с его условиями.

Представленное истцом решение УФАС по г.Москве от 16.03.2020 г. по делу N 077/06/99-4604/2020 также не подтверждает факта выполнения работ в соответствии с условиями договора, поскольку указанным решением антимонопольный орган признал действия ответчика нарушающими Закон о контрактной системе в части позднего направления решения о расторжении договора. При этом, УФАС по г. Москве указал, что указанное нарушение не повлекло за собой не информированность о принятом решении. Касаемо нарушений в действиях ответчика антимонопольный орган не высказался.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный выбор, что договор прекратил свое действие 31.12.2019 г. На момент окончания срока действия договора истцом обязательства в полном объеме не исполнены.

В соответствии с уведомлением о расторжении договора от 31.12.2019 г. ответчик воспользовался правом на односторонне расторжение договора по причине нарушения истцом обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в материалы дела не представлены доказательства факта надлежащего выполнения истцом обязательств по представлению полного пакета документации, в том числе и после прекращения срока действия договора и обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о незаконности расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Таким образом, рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-22265/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова