Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2020 г. N 09АП-47353/20 по делу N А40-39130/2020

г. Москва

04 ноября 2020 г.

Дело N А40-39130/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Никифоровой Г.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стан"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-39130/20

по заявлению ООО "Стан" (ИНН 7703712332, ОГРН 1097746813010)

к ИФНС России N 25 по г. Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Илюшин А.К. по дов. от 13.10.2020;
от заинтересованного лица:	Гурин В.С. по дов. от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 оставлено без удовлетворения заявление ООО "Стан" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления ИФНСN 25 по г.Москве (далее - административный орган) о назначении административного наказания от 20.02.2020 N 77252004211814300002 по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

С решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 01.06.2019 общество совершило административное правонарушение, которое выразилось в нарушении валютного законодательства Российской Федерации. Общество не выполнило в срок до 31.05.2019 обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 10 380 796, 82 руб. по договору займа, заключенному с ООО "СоюзСтанкоИнжиниринг", Беларусь (далее - заемщик).

Между заемщиком и обществом (займодавец) заключено соглашение о новации от 16.05.2018, в соответствии с которым произведена замена первоначальных обязательств заемщика перед займодавцем, указанных в п.1 соглашения в размере 335 316.55 белорусских рублей, что составляет по курсу белорусских рублей к российскому рублю на дату соглашения сумму в размере 10 380 796.82 руб., на новое обязательство - соглашение о новации от 16.05.2018 года согласно п.3 настоящего соглашения -заем.

В силу п.3 соглашения в соответствии с новым обязательством стороны пришли к соглашению о следующих существенных условиях договора займа: согласно п.3.1 соглашения сумма займа выдана в валюте РФ - 10 380 796, 82 руб., согласно п.3.2 соглашения, срок возврата суммы задолженности - до 31.05.2019.

По соглашению в АО АКБ "Новикомбанк" оформлена ведомость банковского контроля (далее - ВБК) N 18090001/2546/0000/5/1 от 27.09.2018.

Согласно разделу 3 ВБК "Общие сведения о кредитном договоре" датой завершения исполнения обязательств является 31.05.2019.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров займа.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор); резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидентявляется уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, влечет применение административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом направлен запрос обществу от 19.12.2019N 31-05/164 о представлении платежных поручений, а также документов, подтверждающих факт возврата займа.

Запрос обществом исполнен. 24.12.2019 общество представило запрашиваемые документы.

Документальное подтверждение факта возврата от нерезидента займа не представлено.

В соответствии с подразделом 5.1 "Сведения о возврате основного долга" раздела 5 "Сведения об исполнении резидентом требований ст.19 Федерального Закона "О валютном регулировании и валютном контроле"ведомости банковского контроля по N 18090001/2546/0000/5/1 от 27.09.2018 сумма недопоступления по состоянию на 03.06.2019 составляет 10 380 796,82 руб.

В соответствии с разделом N 4 "Расчет задолженности по основному долгу" по состоянию на 20.12.2019 задолженность по основному долгу на дату расчета (на дату снятия с учета кредитного договора) составляет 10 380 796,82 руб.

Согласно соглашению обществу необходимо было обеспечить выполнение обязанности по своевременному получению валюты РФ на счет, открытый в уполномоченном банке не позднее 31.05.2019.

Следовательно, общество не обеспечило своевременное получение от нерезидента в рамках соглашения о новации от 16.05.2018 на свой банковский счет денежных средств по договору займа в сумме 10 380 796, 82 руб.

Объектом совершенного обществом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

Согласно Федеральному закону от 10.12.2003 N 173-ФЗ объектом защиты являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка Российской Федерации.

В силу с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) -резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

На дату вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении денежные средства не зачислены на счет общества в уполномоченном банке.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о зачете встречных требований.

В соответствии с п. 2 ст.19 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации в следующих случаях: при проведении зачета встречных требований по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами территории Российской Федерации резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям), а также между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам (соглашениям), а также при проведении зачета встречных требований по обязательствам между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации - резиденты; при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами; при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из заключенных между резидентами, осуществляющими экспорт газа природного в газообразном состоянии, и нерезидентами договоров, предусматривающих куплю-продажу газа природного в газообразном состоянии, и договоров, предусматривающих обязательства нерезидентов перед указанными резидентами в связи с транзитом газа природного в газообразном состоянии через территории иностранных государств при проведении зачета встречных однородных требований по договорам займа, заключенным между резидентом и нерезидентом, при условии, что встречное требование нерезидента возникло в результате предоставления резиденту займа посредством зачисления денежных средств на счет резидента, открытый в уполномоченном банке; при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров об оказании услуг международной электросвязи, включая услуги международного роуминга, между нерезидентом и резидентом, являющимися операторами международной электросвязи, в том числе если расчеты между ними осуществляются с участием специализированных расчетных организаций, зарегистрированных на территориях государств - членов Международного союза электросвязи.

Соглашение о новации от 16.05.2018 между заемщиком и обществом не подпадает ни под один из вышеперечисленных случаев.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод общества, что требования о возврате задолженности, направленные в адрес заемщика, является достаточной мерой для обеспечения поступления валютной выручки по заключенному с нерезидентом договору.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 305-АД17-16550 переписка с нерезидентом не свидетельствует о принятии им всех необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения поступления валютной выручки по заключенному с нерезидентом договору.

Следовательно, продление обществом финансовых обязательств нерезидента на основании писем не является разумной и достаточной мерой для обеспечения поступления валютной выручки по соглашению.

Судом первой инстанции проверен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Опираясь на материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что административным органом соблюдены положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом первой инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены нормами КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Совокупность и взаимосвязь установленных обстоятельств, выявленных в ходе анализа предоставленных документов правомерно позволили суду первой инстанции сделать вывод о нарушении обществом п. 7 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но обязано обеспечить выполнение таких обязанностей.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что обращаясь в суд, общество не указало, какие объективные причины препятствовали исполнению требований законодательства в установленный срок, общество не представило доказательств принятия им мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых оно привлечено к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-39130/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Г.М. Никифорова Т.Т. Маркова