Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2020 г. N 09АП-36266/20 по делу N А40-63445/2020

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-63445/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "РЭСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-63445/2020,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Энергосбыт плюс" к ООО "РЭСК" о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "МРСК Центра и Приволжья",

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 06.07.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании 745 309 руб. 52 коп. в оплату электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь электроэнергии в декабре 2019 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец, третье лицо по делу в установленный определением суда срок представили отзывы на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды имущества от 07.04.2017 ответчик является арендатором недвижимого имущества по адресу: Кировская область, р-н Омутнинский, пгт. Восточный.

В соответствии со ст. 616 ГК Российской Федерации ответчик обязан нести расходы на содержание имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

Являясь территориальной сетевой организацией, ответчик оказывает услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, переданных ему истцом в аренду, а в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ответчик приобретает электроэнергию на розничном рынке в целях компенсации потерь в принадлежащих ему на праве аренды объектах электросетевого хозяйства, выступая как потребитель, заключая договор купли-продажи (поставки) электроэнергии.

Проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, от 30.04.2017 N П00079/70300-05-19-532 направлен истцом ответчику и вручен ему 19.06.2017, однако подписанный договор от ответчика в адрес истца не поступал, с иском о понуждении заключить договор вправе обратиться ответчик.

В декабре 2019 года ответчику передана электроэнергия в целях компенсации потерь ответчика в электрических сетях, которая ответчиком не оплачена.

Из счета-фактуры от 31.12.2019 N 0002101/0151, акта от 31.12.2019 следует, что в декабре 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию для компенсации потерь электроэнергии, объем которой составляет 243 512 кВт/ч, стоимость - 745 309 руб. 52 коп.

Из протокола разногласий к акту следует, что по данным ответчика объем электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь электроэнергии, составил 68 538 кВт/ч, стоимость - 207 149 руб. 53 коп.

Претензией от 31.01.2020 N 70300-16-00025, направленной ответчику по почте 31.01.2020, предлагалось оплатить задолженность. Неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования, документально подтвержденными, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что к электрическим сетям ответчика присоединены энергопринимающие устройства потребителей истца как гарантирующего поставщика, а также сети прочих сетевых организаций (ООО "Восточная электрическая компания", МКУП ЖКХ "Коммунальник", ПАО "МРСК Центра и Приволжья").

Из п. 128 и п. 130 Основных положений следует, что сетевая организация обязана оплачивать гарантирующему поставщику фактические потери в принадлежащих ей сетях независимо от наличия заключенного договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь. Размер фактических потерь электроэнергии в сетях сетевой организации определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей (объем входа в сети), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (объем выхода из сетей) (п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Объем выхода из сети указан в справке об отпущенной электроэнергии из сетей ООО "РЭСК" за декабрь 2019, которая подписана сторонами без разногласий. Объем электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ООО "РЭСК" (вход в сети), определяется на основании интегральных актов по сечению филиала "Кировэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - ООО "РЭСК" (интегральные акты о входе в сети).

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что спорный объем потерь электрической энергии возник именно на сетях ООО "РЭСК" и подлежит оплате ответчиком, отвергнув доводы ответчика.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют подписанные акты приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях за декабрь 2019 года, в расчете истца использованы данные прибора учета ПС Омутнинский 220 кВ, установленного в п. Омутнинский, взятые из интегральных актов, подписанных в одностороннем порядке со стороны ПАО "МРСК Центра и Приволжья". Собственником данных сетей является ПАО "МРСК Центра и Приволжья", на котором лежит обязанность по оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии до сетей, принадлежащих ООО "РЭСК". Судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А43-28578/2017. Доказательств об установлении величины потерь в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче в материалы дела истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на условиях, содержащихся в договоре купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 30.03.2017. К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении аналогичных споров между истцом и ответчиком, следовательно, данные обстоятельства являются установленными в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Спорный объем потерь электрической энергии возник на объектах электросетевого хозяйства ООО "РЭСК", в предъявленный истцом ко взысканию с ответчика объем потерь не включаются потери в сетях третьего лица.

Доводы ответчика о том, что истец необосновано не признает для расчетов интегральные акты об отпущенной из сетей ответчика электрической энергии, не основаны на фактических обстоятельствах, признаются судом несостоятельными.

В декабре 2019 года при определении входа в сети ООО "РЭСК" истец использовал объем по показаниям приборов учета на ПС Омутинск 220 кВ за вычетом переменных потерь, возникающих на участке сети от места установки данных приборов учета до границы балансовой принадлежности сетей ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "РЭСК".

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на результаты рассмотрения дела N А43-28578/2017 не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Расчет объемов потерь электрической энергии определен истцом в установленном законом порядке - на основании показаний приборов учета в соответствии с пунктом 156 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, утвердившего Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

К аналогичным выводам пришли суды по спорам между истцом и ответчиком при рассмотрении дел N А40-182185/2018, А40-84675/2019, А40-146642/2019, А40-167735/2019, А40-148802/2019.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-63445/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина