Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-55549/20 по делу N А40-53759/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-53759/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ АВТЭЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-53759/20, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕАТРАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (108828, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ КРАСНОПАХОРСКОЕ, ДЕРЕВНЯ КРАСНАЯ ПАХРА, ДОМ 1, ОГРН: 1115074012195, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: 5074045534) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АВТЭЛ" (443068, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА ЛЕЙТЕНАНТА ШМИДТА, 1, ОФИС 1, ОГРН: 1116316009358, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: 6316169734) о взыскании 789 098 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТС" (далее - истец/исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания АВТЭЛ" (далее - ответчик/заказчик) о взыскании основного долга в размере 755 000 руб., неустойки в сумме 34 098 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 года исковое заявление ООО "ТТС" было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

От истца поступил отзыв.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор N 80/17/ТТС.

Согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги шефмонтажа (далее - "Услуги") по ценам, указанным в Спецификации (Приложение N 1 к Договору) и в соответствии с условиями настоящего Договора и рабочей документацией, предоставленной Заказчиком, выполнить работы по пуско-наладке Оборудования, указанного в Приложении N3 к настоящему Договору (далее - "Работы"), включая передачу комплекта исполнительной документации на Работы, в объеме указанном в Приложении N4 к Договору, по ценам, указанным в Спецификации (Приложение N 1 к Договору) и в соответствии с рабочей документацией, предоставленной Заказчиком, в рамках выполнения Работ по пуско-наладке провести сотрудникам Заказчика первичный инструктаж, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Услуги и Работы.

Услуги и Работы по Договору выполняются в отношении инженерной системы "Система звукоусиления" Объекта Заказчика: "Строительство стадиона на 45 000 мест, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, квартал между ул. Бетанкура, набережной р. Волги, ул. Должанская, ул. Самаркандская (далее - "Объект").

Согласно Разделу 4 Договора, общая стоимость по Договору составляет 3 300 000 рублей. Срок оказания услуг (п.2.2.2, 3.1. Договора) - до 31 декабря 2017 года.

Согласно Разделу 5 Договора, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя первый авансовый платеж в размере 15 % от стоимости Договора, указанной в п. 4.1. Договора, что составляет 495 000,00 рублей, включая НДС 18%, в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты подписания Сторонами Договора, указанной на первом листе, на основании счета на оплату.

Второй авансовый платеж в размере в размере 25 % от стоимости Договора, указанной в п. 4.1. Договора, что составляет 825 000 рублей, включая НДС 18%, 5 Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 10.12.2017 года, на основании счета на оплату.

Последующий платеж в размере 1 340 809,20 рублей, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, но в любом случае до начала работ по пуско-наладке Оборудования, на основании счета на оплату.

Оставшуюся сумму в размере 639 190,80 рублей, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания соответствующего Акта по Договору подряда N 01 731 000 144 14 000 107 0/6 от 27.02.2017 г. и N 01 731 000 144 14 000 107 0/7 от 27.02.2017 г., заключенных между ООО "Компания Автэл" и ООО "Дисплейные системы" (далее пол текстуСубподрядчик) на основании оригинала счета на оплату, но в любом случае не позднее 15 апреля 2018 г.

В соответствии с п.3.6., 3.7. Договора, после завершения Работ по Системе Исполнитель передает Заказчику выполненные Работы и полный комплект исполнительной документации в объеме указанном в Приложении N 4, а Заказчик в период не позднее 5 (Пяти) рабочих дней от даты получения уведомления в соответствии с п. 3.5. Договора обязуется провести проверку качества, физического объема, соответствия выполненных Работ исполнительной документации, а также по результатам вышеуказанной проверки осуществить их приемку по Акту сдачи-приемки работ или направить в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ Сторонами оформляется дефектная ведомость с перечнем недоработок, которые должны быть устранены Исполнителем в течение срока, согласованного Сторонами, своими силами и за свой счет.

После устранения недостатков Исполнитель повторно предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ.

В случае отказа представителя Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ в срок, указанный в п. 3.6. настоящего Договора и не предоставления письменного мотивированного отказа в тот же срок, Работы считаются принятыми без замечаний. Датой приёмки Работ в этом случае считается дата, рассчитанная как дата направления Исполнителем Заказчику уведомления в соответствии с п. 3.5. настоящего Договора, плюс 5 (пять) рабочих дней.

Ответчик 21.11.2017 г. перечислил Истцу авансовый платеж по Договору в размере 495 000 рублей. Второй авансовый платеж в размере 825 000 рублей был перечислен Ответчиком частями.

Истец надлежащим образом выполнил все работы и услуги по Договору, что подтверждается двусторонне подписанными Актами: Актом N 1 от 09 января 2018 г., Актом N 2 от 19 февраля 2018 г., Актом N 3 от 28 июня 2019 г.

Однако, Ответчик, выполненные работы и оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Ответчик, по факту выполненных Истцом работ/услуг осуществил, с учетом ранее перечисленных авансов, следующие платежи по Договору: 300 000 рублей (платежное поручение N 558 от 21.03.2018), 400 000 рублей (платежное поручение N 613 от 27.03.2018), 250000 рублей (платежное поручение N 981 от 08.05.2018).

01.04.2019 г. между Истцом и Ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов, по результатам которой Ответчик свою задолженность в размере 1 030 000 рублей по Договору N 80/17/ТТС от 21.11.2017 г. признал в полном объеме.

21.01.2020 г. Ответчик оплатил часть долга в размере 275 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 77 от 21.01.2020 г.

Таким образом, на 21.01.2020 г. задолженность Ответчика перед Истцом составила 755 000 рублей.

05.02. 2020 г. в адрес Истца от Ответчика поступило письмо исх.N 14 от 05.02.2020 г., согласно которому Ответчик, в очередной раз, подтвердил факт надлежащего выполнения работ по Договору, однако просил уменьшить стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ на 500 000 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика письмо (претензию) исх.N 25/02/20-ТТС от 25.02.2020 г. с требованием оплатить сумму основного долга в размере 755 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно п. 10.1 Договора, устанавливающего претензионный порядок, срок ответа на претензию составляет 10 дней с даты ее получения. Претензия была получена Ответчиком 03 марта 2020 г.

До настоящего времени требования претензии исх.N 25/02/20-ТТС от 25.02.2020 г. не выполнены задолженность по Договору N 80/17/ТТС от 21.11.2017 г. в размере 755 000 рублей не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. в случае нарушения сроков окончания Работ, указанного в п. 3.1. настоящего Договора, по вине Исполнителя, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,03% от стоимости несвоевременно выполненных Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно выполненных Работ.

Исполнитель не несет ответственности за нарушение начального срока Работ, а так же промежуточных сроков, если таковые будут установлены сторонами и сумма нестойки составила 178 200 руб.

За нарушения сроков окончания работ и просрочки исполнения обязательств истец начислил ответчику сумму общей неустойки в размере 34 098 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что согласно возражениям Ответчика, Генеральным подрядчиком АО "Стройтрансгаз", в адрес Ответчика, 24 января 2020 г. была направлена претензия исх.N 8/ДС о несоответствии результата, объема и стоимости пуско-наладочных работ.

В перечень работ, не принятых Генеральным подрядчиком, по заявлению Ответчика, были включены также работы, выполненные Истцом по Договору на сумму 84 937,58 рублей, а именно: проверка кабельных соединений СЗУ, проверка и настройка активного Оборудования СЗУ.

Однако, исходя из буквального толкования претензии исх.N 8/ДС от 24 января 2020 г., претензий к выполненным работам у Генерального подрядчика не было, основным требованием по указанной претензии было предоставление Ответчиком закрывающих документов, исполнительной документации по всем договорам субсубподряда, заключенных во исполнение Договора подряда N 01 731 000 144 14 000 107 0/25419 от 27.01.2017 г.

Указаний на ненадлежащее выполнением иных обязательств по договорам субсубподряда в данной претензии не озвучено.

При этом, приложенная к претензии локальная смета N 02-01-39, без указаний основания для ее оформления, не утвержденная, не согласованная и не подписанная сторонами, не является надлежащим доказательством ненадлежащего выполнения Истцом работ по проверке кабельных соединений СЗУ, проверке и настройке активного Оборудования СЗУ на общую сумму 84 937,58 рублей.

Иных доказательств ненадлежащего выполнения Истцом обязательств по Договору, Ответчиком не представлено.

Ответчик заявляет о ненадлежащем исполнении Истцом обязательств по изготовлению и передаче Ответчику исполнительной документации по Договору.

Истец считает указанное заявление Ответчика несостоятельным по следующим основаниям:

Согласно п.п.3.6., 3.8. Договора, после завершения Работ по Системе, Исполнитель передает Заказчику выполненные Работы и полный комплект исполнительной документации в объеме указанном в Приложении N 4, а Заказчик в период не позднее 5 (Пяти) рабочих дней от даты получения уведомления в соответствии с п. 3.5. Договора обязуется провести проверку качества, физического объема, соответствия выполненных Работ исполнительной документации, а также по результатам вышеуказанной проверки осуществить их приемку по Акту сдачи-приемки работ или направить в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ.

Приемка выполненных Работ без представления исполнительной документации не допускается.

Согласно условий Договора, оформление описи или иного отдельного документа, содержащего перечень передаваемой исполнительной документации договором не предусмотрено.

В соответствии с п.3.6. Договора, по результатам проверки качества, физического объема, соответствия выполненных Работ исполнительной документации, Ответчик осуществляет приемку работ по Акту сдачи-приемки работ или направляет в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ.

Фиксация факта получения исполнительной документации также отдельным документом не оформляется.

Подтверждением факта передачи Ответчику необходимую исполнительную документацию, предусмотренной Договором, является отсутствием мотивированных претензий в адрес Истца в течение 5 рабочих дней с момента получения Ответчиком каждого из актов по Договору и подписанные акты по Договору, которые в отсутствие необходимой исполнительной документации Ответчиком не должны были быть подписаны.

Кроме того, представленная Ответчиком смета на выполнение исполнительной документации не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, т.к. составлена в одностороннем порядке, без предоставления первичных документов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, указывающих на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-53759/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

И.А. Титова