Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-46464/20 по делу N А40-51174/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-51174/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-51174/2020, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686), к Акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724261610) о взыскании штрафа в размере 1 419 246 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Орлова Н.Н. по доверенности б/н

от ответчика: Сабиров А.М. по доверенности от 09.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Почта России" 1 419 246 руб. 00 коп. штрафа за перевозку предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа по договору от 29.12.2017 N ФПК-17-412.

Решением от 16 июля 2020 года по делу N А40-511174/2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (отправитель) заключен договор N ФПК-17-412, предметом которого является организация курсирования почтовых вагонов отправителя в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездах формирования исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения вагонов в составе поездов по форме согласно приложению N1 к Договору.

В соответствии с пп. "з" п. 2.3.11 Договора ответчик обязуется не допускать наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозок.

Истцом было установлено и ответчиком не оспаривалось, что 22.10.2019 в вагоне 076-40303 представителями истца выявлено, что в кладовой вагона перевозились две щелочные аккумуляторные батареи марки ВНЖ-300 П-У2. Данное обстоятельство подтверждается составленными истцом: актом ЛУ-4 от 22.10.2019 N 160634, коммерческим актом от 22.10.2019 N ВА206787, актом общей формы ГУ-23 от 22.10.2019.

Согласно статье 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушения требований, установленных пп. "з" п. 2.3.11 Договора, отправитель уплачивает исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой.

Факт перевозки двух щелочных аккумуляторных батарей в качестве грузобагажа железнодорожным транспортом истцом, сданных ему для перевозки ответчиком, подтверждается указанными выше актами и Договором, истцом и ответчиком не оспаривается.

Сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет 1 419 246 руб. 00 коп.

Истцом была направлена претензия от 04.12.2019 N 853/ВСФЮ о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что к перевозке грузобагажа (в т.ч. опасного) железнодорожным транспортом подлежат применению Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15). В соответствии с п. 1.3.1 Правил перевозки N 15 к перевозке по железным дорогам допускаются опасные грузы, поименованные в Алфавитном указателе опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (приложение N 2 к Правилам перевозки N 15). Данный Алфавитный указатель содержит грузы с номером ООН 2795 - "батареи жидкостные щелочные электрические аккумуляторные". Следовательно, перевозимые ответчиком щелочные аккумуляторные батареи допущены к перевозке железнодорожным транспортом в качестве грузобагажа. Исходя из изложенного, не подлежит удовлетворению требование истца о применении к ответчику мер ответственности на основании статьи 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пп. "з" п. 2.3.11 Договора, поскольку перевозимый грузобагаж не запрещен к перевозке железнодорожным транспортом.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно акту N А160634 от 22.10.2019, коммерческому акту ВА 206787 от 22.10.2019, истцом был выявлен груз две щелочные аккумуляторные батареи.

В соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15), батареи относятся к 8 классу группы опасных грузов (самовозгорающиеся) - едкие коррозионные вещества, которые вызывают повреждение кожи, поражение слизистых оболочек глаз и дыхательных путей, коррозию металлов и повреждение транспортных средств, сооружений или грузов, а также могут вызывать пожар при взаимодействии с органическими металлами и некоторыми химическими веществами.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" груз - это объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах; грузобагаж - это объект, принятый от физического или юридического лица в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде.

Поскольку данный объект классифицирован как груз, он не может перевозится в пассажирских и почтово-багажных вагонах.

В соответствии с пп. "з" п. 2.3.11 Договора ответчик обязуется не допускать наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с Правилами перевозок.

Согласно п. 178 Приказа Минтранса России от 19.12.2013 N 473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом", в соответствии с пунктом 50 Правил оказания услуг запрещается перевозить в качестве грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, а также бьющиеся и хрупкие предметы, упакованные пассажиром среди других предметов грузобагажа.

В соответствии с Правилами безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 N 50), вагоны с опасными грузами могут следовать в грузовых поездах в соответствии с планом формирования, они включаются в поезда одиночными вагонами или группами вагонов, а также перевозятся маршрутами, сформированными из вагонов с такими грузами. В качестве прикрытия вагонов с опасными грузами в поезда должны ставиться вагоны с неопасными грузами или порожние (кроме порожних специализированных вагонов - цистерн). Запрещается в качестве прикрытия использовать (первым от вагона с опасным грузом) открытый подвижной состав, загруженный длиномерными грузами, выходящими за пределы лобового бруса.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен особый порядок провоза опасного груза, что исключает возможность провоза опасного груза обычным способом.

Вопреки доводам ответчика указанным в отзыве на апелляционную жалобу, учитывая положения пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06 октября 2005 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", юридически значимым фактом в данном споре является факт принадлежности спорного предмета к предметам обладающим опасными свойствами, а не определение степени его опасности.

Согласно статье 178 Правил перевозок перевозить в качестве грузобагажа огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику - запрещено, при этом ни закон, ни Договор не дает поправок на свойства предметов и их предназначение, при наличии которых запрещенные к перевозке предметы могли бы перевозиться в качестве грузобагажа, как исключение в силу своего предназначения. Вследствие чего Перевозчик запрещает к перевозке только те предметы, которые обладают свойствами, поименованными в правилах.

Ввиду прямого запрета специальной нормой, обнаруженные предметы могли бы быть перевезены в качестве груза грузовыми вагонами и контейнерами, но не в качестве грузобагажа.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав) за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно перевозочному документу, оформленному через систему АСУ "Экспресс-3" АРМ ЭСУБР, размер транзитной платы за перевозку грузобагажа составляет 141 924 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составляет 1 419 246 руб.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 27, 88, 111 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилам перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473, учитывая доказанность факта предъявления запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов, а также правильность начисления установленного договором штрафа (исходя из десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа) и отсутствие доказательств уплаты штрафа, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, полагает, возможным уменьшить подлежащий уплате штраф до 500 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, данную сумму считает соразмерной с учетом допущенных нарушений. В удовлетворении остальной части иска отказать.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу N А40-51174/2019 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" штраф в размере 500 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 27 419 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 209 руб. 62 коп., перечисленную платежным поручением от 09.06.2020 N 623626.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев