Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-44399/20 по делу N А40-43525/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-43525/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40-43525/20,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к Акционерному обществу "Почта России"

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Армэль ворлд"

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Столяров П.Н. по доверенности от 02.03.2020

от ответчика: Петернина О.Н. по доверенности от 24.01.2020

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании 1 727 488 руб. 33 коп. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Армэль ворлд".

Решением от 10 июля 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (отправитель) был заключен договор N ФПК-17-412 от 29.12.2017, в соответствии с которым предметом договора является организация курсирования почтовых вагонов отправителя (далее - вагоны) в составах скорых, пассажирских и почтовобагажных поездов формирования исполнителя (далее - поезда) для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения Вагонов в составе Поездов по форме согласно Приложению N 1 к настоящему Договору (далее - сводный план), составленным на основании графика движения поездов (далее - график движения), утверждаемого ежегодно исполнителем, организация курсирования дополнительных вагонов, в том числе и порожних, в ремонт в соответствии с согласованными сторонами заявками на включение дополнительных вагонов в составы поездов по форме согласно приложению N 2 к настоящему Договору (далее - заявка) (далее - перевозка почты), перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой по заявке отправителя.

11 августа 2019 года перевозчиком во исполнение условий Договора организована перевозка грузобагажа в вагоне N 017 57806 в составе поезда N 990 от станции Москва до станции Белогорск, что подтверждается перевозочным документом N АЖ 0119977.

14 августа 2019 года сотрудниками Енисейского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельность АО "ФПК" на станции Красноярск в кладовой почтового вагона N 017 57806 выявлен факт провоза 1 места (коробка) в фирменной упаковке, в фирменном скотче "АппеПес" заводской маркировкой, нанесенной в виде ромба с пламенем внутри и классом опасности 3.3. Данный факт подтверждается актом проверки ЛУ-4 N А 162899 от 14 августа 2019 года, актами общей формы от 11 августа 2019 года, коммерческим актом N ВА 127352 от 14 августа 2019 года.

При этом, согласно пункту 2.3.11 Договора отправитель обязуется не допускать:

а) погрузку (выгрузку) грузобагажа (почтовых отправлений) на станциях обмена грузобагажом (почтовыми отправлениями) на пассажирские платформы без представителей отправителя;

б) выдачу грузобагажа (почтовых отправлений) в пути следования вагона на пассажирских платформах лицам, не являющимся представителями / работниками отправителя;

в) нахождения лиц (сопровождающих) без документов, удостоверяющих личность и дающих право проезда;

г) провоз ручной клади в размерах, превышающих установленные нормы правил перевозок, а также весом более 50 кг;

д) наличия грузобагажа (почтовых отправлений) без сопроводительных документов;

е) провоз грузобагажа (почтовых отправлений) в размерах, превышающих 360 см по одному из трех измерений;

ж) наличия предметов (веществ, животных), перевозка которых в качестве ручной клади запрещена в соответствии с правилами перевозок;

з) наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствии с правилами перевозок;

и) превышения установленной грузоподъемности вагона;

к) действий или бездействия представителей/работников отправителя, влекущих нарушение графика движения поездов и/или создающих угрозу безопасности движения;

л) следование вагона без лиц сопровождения, нахождение представителей/работников отправителя в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.);

м) срыва проверок (ревизий), которые исполнитель, как перевозчик, вправе производить в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и пунктом 10 Правил перевозки почты и эксплуатации почтовых вагонов на железных дорогах, утвержденными МПС России от 31 августа 1992 г. N ЦЛ110 и Минсвязи России от 17 сентября 1992;

н) перевозку скоропортящихся продуктов питания;

о) курения в вагоне;

п) погрузку и перевозку грузобагажа (почтовых отправлений), в т.ч.в контейнерах (емкостях) весом одного места более 500 кг;

р) провоз в качестве личных вещей в служебных помещениях вагона и в купе отдыха сопровождающих (алкогольной) продукции;

с) эксплуатации электроприборов, не предусмотренных конструкцией (модернизацией) вагона и невнесенных в технический (электронный) паспорт вагона;

т) к перевозке Вагоны, имеющие дефекты лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски по кузову Вагона, неприглядный внешний вид и т.п.).

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав) за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение требований, установленных абзацами "з" подпункта 2.3.11 настоящего Договора, отправитель уплачивает исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой.

Данное обстоятельство удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно перевозочному документу, размер транзитной платы за перевозку грузобагажа от станции Москва до станции Белогорск составлял 207 298 руб. 60 коп, сумма НДС по перевозочному документу составляет 34 549 руб. 77 коп.

Сумма штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, по расчету истца составила 1 727 488 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 126 Устава, истцом в адрес ответчика была выставлена претензия от 06.11.2019 г. N исх-19864/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 20 дней с момента получения. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа за провоз запрещенного груза отсутствуют, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорное вложение - крем косметический - не является опасным грузом и разрешен к перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно п.7.1. "ГОСТ 31460-2012. Кремы косметические. Общие технические условия" транспортирование и хранение косметических кремов осуществляется по ГОСТ 27429 и по ГОСТ 28303.

В соответствии с п.3.1 "ГОСТ 27429-87. Межгосударственный стандарт.

Изделия парфюмерно-косметические жидкие. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", утв. Постановлением Госстандарта СССР от 28.09.1987 г. N 3737 и "ГОСТ 28303-89. Межгосударственный стандарт. Изделия парфюмерно-косметические. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", утв. Постановлением Госстандарта СССР от 25.10.1989 г. N 3181 - парфюмерно-косметические изделия транспортируют всеми видами транспорта в крытых транспортных средствах, универсальных контейнерах в соответствии в Правилами перевозки грузов, действующими на транспорте данного вида.

Учитывая, что ответчиком соблюдались требования Правил перевозки грузом на железнодорожном транспорте, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности отсутствуют, поскольку перевозимый груз не являлся запрещенным к перевозке.

Доказательств того, что обнаруженные косметические средства относятся к подклассу 3.3 опасных грузов, судом первой инстанции не установлено. Указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Составленные истцом акты не содержат в себе информации о том, что перевозимое почтовое отправление является опасным и отнесено к классу опасности 3.3, доказательств отнесения парфюмерно-косметическая продукция к легковоспламеняющейся жидкости так же не представлено.

Кроме того, изделия парфюмерно-косметические - крем, либо продукция парфюмерно-косметическая с классом опасности 3.3. в указанном Алфавитном указателе не указаны. В связи с чем, перевозка в почтовом отправлении косметических кремов не запрещена Правилами перевозки.

Довод апелляционной жалобы о том, что перевозчик не имел возможности проверить содержимое спорного предмета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 27 УЖТ РФ перевозчик (истец) имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Однако истцом не была проведена полная проверка обнаруженного отправления, в связи с чем, достоверные данные о наличии запрещенного к перевозке в качестве грузобагажа вложения не находят своего подтверждения в материалах дела.

Факт наличия на обнаруженных в ходе проверки коробках обозначений (надписей) об опасности груза не может свидетельствовать о наличии опасного (запрещенного к перевозке) груза во вложении.

Ввиду того, что сотрудниками истца не было проведено вскрытие обнаруженного отправления с целью установления характера вложения, накладные на перевозимый товар истцом также не проверялись, следовательно, доводы истца о перевозке ответчиком предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, не соответствуют действительным обстоятельствам делам и не находят своего подтверждения в представленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, предоставленные истцом документы (акты, коммерческие акты и т.д.) свидетельствуют только о наличии коробок с определенными надписями, а не о наличии груза, запрещенного к перевозке, в связи с чем, указанные акты не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии запрещенного к перевозке груза, истцом не представлено.

Отсутствие доказательств, с учетом статей 67,68 АПК РФ, подтверждающих наличие груза (а не коробок) запрещенного к перевозке, исключает возможность привлечение ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 111 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40-43525/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын