Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-29829/20 по делу N А40-57593/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-57593/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛИДЕР ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-57593/20,

по иску: ЗАО "Сплайн-Центр"

к ответчику: ООО "ЛИДЕР ГРУПП"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сплайн-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛИДЕР ГРУПП" о взыскании долга в сумме 24731 рубль 43 копейки, неустойки за период с 06.08.2019 г. по 16.03.2020 г. в сумме 19029 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 г. по делу N А40-57593/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определил, что между ЗАО "Сплайн-Центр" (исполнителем) и ООО "ЛИДЕР ГРУПП" (заказчиком) заключен договор сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 01.07.2019 г. N 28090, в соответствии с которым, исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а заказчик, обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, если это предусмотрено спецификациями к настоящему договору.

В силу п.2.1.2. договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем) в течении срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего договора; порядок доступа, а также, адаптации и сопровождения экземпляров систем определяется спецификациями к настоящему договору.

Судом установлено, что истцом в период с июля по сентябрь 2019года оказаны услуги ответчику на общую сумму 24731 рубль 43 копеек, что подтверждается представленными актами; каких-либо претензий по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 24731 рубль 43 копейки, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу пени по п. 6.9 договора в сумме 19 029 рублей 74 копейки за период с 06.08.2019 г. по 16.03.2020г.Ю, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не уведомлении его судом о слушании дела, отклоняется апелляционным судом, поскольку судом направлена копия определения суда от 26.03.2020 ответчику по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ на ответчика, которая возвращена обратно в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик уведомлен о слушании дела в порядке норм ст. 127 АПК РФ(л.д.37-38 с оборотом, т.д.1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, так как, по мнению заявителя апелляционной жалобы претензия направлена по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, д10, в то, время,, как ответчик имеет иной юридический адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего:

Истцом правомерно направлена 06.12.2019 г. претензия в адрес ответчика от 05.12.2019 г. N 1233/С по адресу: г. Москва, ул. Воздвиженка, д10(л.д.3-4, т.д.1), указанного ответчиком в договоре в качестве юридического адреса и почтового адреса (л.д.8 с оборотом, т.д.1), учитывая, что замена юридического адреса произведена ответчиком только 05.03.2020 г. согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика (л.д.12, т.д.1), то есть, после направления претензии истцом, доказательства уведомления истцом ответчика о смене адреса до 06.12.2019 г. не представлены ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 г. по делу N А40-57593/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛИДЕР ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова