Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-50941/20 по делу N А40-91258/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-91258/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020,принятое судьей Григорьевой И.М. (шифр судьи 100-675) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-91258/20,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101 КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСИНФО ЛТД" (ОГРН 1027739153320, 107078, Москва, улица Басманная Нов., 10 1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСИНФО ЛТД" о взыскании задолженности в размере 20 530,03 руб. за период сентябрь - декабрь 2019 по договору N 01.006886-ТЭ от 01.04.2016, неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 31.05.2020 в размере 1 016,24 руб., также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 20 530,03 руб. исходя из 1/130 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.06.2020 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-91258/20 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период сентябрь 2019 - декабрь 2019 по договору N01.006886-ТЭ от 01.04.2016 в размере 20 530,03 руб., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 547,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.04.2016 между сторонами заключен договор N 01.006886-ТЭ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию, а исполнитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец за период с сентября 2019 по декабрь 2019 поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 8.891 Гкал, на общую сумму 20 530,03 руб., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается подписанными ответчиком без замечаний посредством электронного документооборота актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5. договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 20 530,03 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 20 530,03 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 31.05.2020 в размере 1 016,24 руб., также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 20 530,03 руб. исходя из 1/130 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.06.2020 по дату фактической оплаты.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 03.02.2020 по 05.04.2020 в размере 547,20 руб., с учетом действующего моратория принятого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.

Довод апеллянта о том, что ответчик не попадает под исчерпывающий субъектный состав, на который распространяется Постановление N 424, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права и направленный на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2020 по делу N А40-91258/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.