Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 09АП-52846/20 по делу N А40-68473/2020

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-68473/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональные НефтеГазовые Системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года

по делу N А40-68473/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н. в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Траст-Авто"

(ОГРН: 1157448005296; юр. адрес: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 89, оф. 531)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональные НефтеГазовые Системы" (ОГРН: 1157746882952; юр. адрес: 107076, ул. 1-я Бухвостова, д. 12/11, корп. 13, пом. X, ком. 24)

о взыскании 294 150 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Траст-Авто" (далее - ООО ТК "Траст-Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональные НефтеГазовые Системы" (далее - ООО "РНГС", ответчик) о взыскании 265 000 рублей задолженности, 29 150 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 265 000 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 16.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что требуемая к взысканию задолженность основана на представленных в материалы дела копиях, тогда как оригиналы документов судом не исследовались.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 17.09.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО ТК "Траст-Авто" были организованы перевозки (изделий из металла) по маршруту г. Челябинск-г. Новый Уренгой посредством перевозчика ООО "ЦАП" согласно заявок от 01.08.2019 N 578, 579, 580.

Груз был доставлен согласно транспортных накладных грузоотправителя (ООО "Промышленные конструкции") от 05.08.2019 N 51, от 05.08.2019 N 52, от 06.08.2019 N 53 и универсально передаточных документов N 5081903 от 05.08.2019, N 5081904 от 05.08.2019, N 6081902 от 06.08.2019.

Цена транспортно-экспедиционных услуг (вознаграждение) по согласованию между ООО ТК "Траст-Авто" и ООО "РНГС" составила 465 000 рублей, с учетом НДС. В адрес ответчика был выставлен счет на оплату N 410 от 01.08.2019.

Платежным поручением N 135 от 01.08.2019 ответчик оплатил задолженность за ранее оказанные услуги в размере 5 500 рублей и предоплату по счету N 410 в размере 200 000 рублей.

Недоплата по счету N 410 от 01.08.2019 за транспортно-экспедиционные услуги составила 265 000 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актами сверки взаимных расчетов, составленными по состоянию на 30.08.2019 и 25.10.2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании 265 000 рублей задолженности.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлена ответственность клиента перед экспедитором за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Неустойка за просрочку платежа по состоянию на 15.04.2020 составляет 29 150 рублей.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные доказательства не подтверждают факт оказания услуг подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия N 12 с требованием оплаты задолженности. Ответчик претензий по порядку и качеству оказанных услуг не заявлял.

В ответ на претензию письмом от 28.10.2019 N 61-10/19 ответчик сообщил, что задолженность согласно акта сверки взаимных расчетов в размере 265 000 рублей будет погашена в полном объеме в срок до 27.12.2019. Однако в указанный срок и до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что факт исполнения истцом транспортно-экспедиционного обслуживания подтверждается документами (ответом на претензию, актом сверки, транспортными накладными, УПД) и ответчиком не оспорен.

Все указанные документы, содержащие подпись руководитель ответчика скреплена печатью ООО "РНГС".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи, печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о не извещении о принятии иска к производству подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение статьей 121 АПК РФ, судом направлена копия определения о принятии искового заявления к производству от 23.04.2020 ответчику по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу: 107076, ул. 1-я Бухвостова, д. 12/11, корп. 13, пом. X, ком. 24.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 11522553915441 возвратилось в суд первой инстанции по "истечению срока хранения".

Между тем, согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-68473/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко