Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 09АП-53030/20 по делу N А40-108515/2020

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-108515/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года

по делу N А40-108515/20, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3"

(ОГРН: 1117746294115; юр. адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

о взыскании 769 500 рублей неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее - АО "ВРК-3", ответчик) о взыскании 769 500 рублей неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что оснований для снижения размера неустойки не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 17.09.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "РЖД" и АО "ВРК -3" заключен договор от 1 июля 2011 г. N 73371025 РЖДС, согласно которому ОАО "РЖД" обязуется поставить, а АО "ВРК -3" - принять и оплатить товар (нефтепродукты).

Во исполнение данного договора, спецификаций к нему и отгрузочных разнарядок в адрес АО "ВРК-З", в период с мая 2018 г. по ноябрь 2019 г., были осуществлены поставки нефтепродуктов.

Данные поставки нефтепродуктов осуществлялись в рамках договоров, заключенных между ОАО "РЖД" и ПАО "Газпром нефть" от 21 ноября 2018 г. N 3129173 и от 25 декабря 2017 г. N ГПН-17/27130/03436/Д и между ОАО "РЖД" и ПАО "НК "Роснефть" от 22 декабря 2017 г. N 100017/07804 Д, от 01.11.18 N 10018/06550 Д, от 17.07.18 г. N 100018/04438 Д, от 02 ноября 2018 г. N 100018/06549 Д, от 02 ноября 2018А г. N 100018/06552 Д, от 01 ноября 2018 г. N 100018/06550 Д.

При этом, нефтепродукты поставлялись в цистернах, арендованных ПАО "Газпром нефть", ПАО "НК "Роснефть" у третьих лиц.

Вышеперечисленными договорами предусмотрена ответственность ОАО "РЖД" (грузополучателей ОАО "РЖД") за несвоевременную выгрузку и отправку (возврат) цистерн в порожнем состоянии поставщику (грузоотправителю), а также ответственность за возврат цистерн в коммерчески непригодном и/или технически неисправном состоянии.

Согласно п. 3.10. договоров поставки, заключенных между ОАО "РЖД" и ПАО "Газпром нефть", и п. 3.6 договоров поставки, заключенных между ОАО "РЖД" и ПАО "НК Роснефть", ОАО "РЖД" (грузополучатели ОАО "РЖД" обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в" порожнем состоянии, в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию.

Аналогичная ответственность предусмотрена и договором от 1 июля 2011 г. N 73371025 РЖДС (далее - договор), заключенным между ОАО "РЖД" и АО "ВРК-3".

Так, в соответствии с п. 5.7 договора АО "ВРК -3" обеспечивает выгрузку товара и отправку (возврат) подвижного состава (цистерн, вагонов и пр.), контейнеров грузоотправителю в порожнем состоянии в течение 36 часов с момента прибытия вагона (цистерны), контейнера на станцию назначения.

В случае нарушения указанного срока возврата подвижного состава (контейнера), АО "ВРК -3" обязано в течение 10 дней с момента получения от ОАО "РЖД" соответствующего требования оплатить суммы штрафных санкций и иных платежей, вызванных сверхнормативным простоем вагона (цистерны) и/или возвратом контейнера.

Сумма штрафных санкций и иных платежей за сверхнормативный простой вагона (цистерны) возврат контейнера должна соответствовать сумме требований, предъявленных к ОАО "РЖД" собственниками или арендаторами подвижного состава (контейнера) или иными лицам, перед которыми ОАО "РЖД" отвечает за сверхнормативный простой подвижного состава (контейнера).

Вместе с тем, АО "ВРК-3", в нарушение пункта 5.7 договора, на станциях назначения, в период с мая 2018 г. по ноябрь 2019 года, регулярно допускалась несвоевременная выгрузка нефтепродуктов и отправка (возврат) порожних цистерн поставщикам, то есть сверхнормативное использование цистерн, арендованных ПАО "Газпром нефть" и ПАО "НК "Роснефть" у третьих лиц.

В связи с данными задержками ПАО "Газпром нефть" и ПАО "НК Роснефть" были предъявлены требования к ОАО "РЖД" об оплате штрафной неустойки за сверхнормативное использование цистерн на общую сумму 769 500, 00 рублей (реквизиты претензий указаны в расчете к исковым требованиям, копии претензий прилагаются).

Факт сверхнормативного использования подтвержден представленными поставщиками данными из системы АС ЭТРАН ГВЦ ОАО "РЖД", а также имеющимися в распоряжении ОАО "РЖД" железнодорожными накладными на груженый и порожний рейс, памятками приемосдатчика на уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов.

На основании данных требований поставщиков ОАО "РЖД" в адрес АО "ВРК-3" были направлены соответствующие претензии об уплате штрафной неустойки за сверхнормативное использование цистерн на сумму 769 500 рублей.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, снизив размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поскольку, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 544 542 рублей 06 копеек.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-108515/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко