Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-46068/20 по делу N А40-342842/2019

г.Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-342842/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Юни-Дом"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-342842/19,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "УК Юни-Дом"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Заборонюк А.С. по доверенности от 22.01.2019 б/н;

от ответчика: Коробкова Л.А. по доверенности от09.02.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УК Юни-Дом" о взыскании 38 217 771 руб. 36 коп. задолженности за период сентябрь 2019 года по договору от 01.06.2009 N 04.301380-ТЭ, 18 574 652 руб. 79 коп. задолженности за период сентябрь 2019 года по договору от 01.06.2009 N 04.301380ГВС, неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 05.04.2020 в размере 2 745 439 руб. 67 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из 1/130 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.01.2021 по дату фактической оплаты.

Решением суда от 15.07.2020 иск удовлетворен в части взыскания 38 217 771 руб. 36 коп. задолженности по договору от 01.06.2009 N 04.301380-ТЭ, 18 574 652 руб. 79 коп. задолженности по договору от 01.06.2009 N 04.301380ГВС., 2 745 439 руб. 67 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ПАО "МОЭК" и ООО "УК Юни-Дом" заключены договоры N 04.301380-ТЭ и N 04.301380ГВС, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с условиями договора N 04.301380-ТЭ за период сентябрь 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 50 146 500,12 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с условиями договора N 04.301380ГВС за период сентябрь 2019 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 26 174 652,79 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном объеме подтверждается, актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность, с учетом частичной оплатой после принятия искового заявления к производству, в размере 38 217 771 руб. 36 коп. по договору от 01.06.2009 N 04.301380-ТЭ, 18 574 652 руб. 79 коп. по договору от 01.06.2009 N 04.301380ГВС.

Также истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 05.04.2020 в размере 2 745 439 руб. 67 коп., и неустойку на сумму задолженности исходя из 1/130 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.01.2021 по дату фактической оплаты.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком задолженность не погашена, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно, однако в связи со введенным мораторием если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о способе определения подлежащих оплате энергоресурсов по договору N 04.301380-ТЭ от 01.06.2009 основан на неверном толковании норм материального права и противоречит положениям п.25 (1) Правил N 124 и п.1 постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41".

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг"; от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм издано распоряжение от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории юрода Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41", которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Исходя из п. 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения определяется:

- в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний, исходя из норматива потребления, с учетом корректировки одни раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п.22 Правил N 124;

- в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе, с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

В течение календарного года потребителю в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей, оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем, и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловом энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года); в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями НК РФ.

Таким образом, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую компанию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления.

Собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме производят оплату за отопление в течение всего календарного года, в том числе, и в летний не отопительный период; оплата собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме услуги по отоплению в летние месяцы, является оплатой фактически потребленной тепловой энергии в отопительный период календарного года.

В силу пп. "а" п. 25(1) Правил N 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения. определяется: в случае поставки коммунальною ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год, а при отсутствии таких показании, исходя из норматива потребления; при этом, объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, фиксируется двусторонними актами, исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год.

На основании заключенного договора N 04.301380-ТЭ от 01.06.2009 истцом Ответчику поставляются энергоресурсы.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемых Ответчику энергоресурсов является календарный месяц.

Факт поставки тепловой энергии по договору N 04.301380-ТЭ от 01.06.2009 подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с кормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

С учетом условий п.7.1 договора N 04.301380-ТЭ от 01.06.2009 и положений п.25 (1) Правил N 124 истцом в адрес ответчика направлены акты приемки-передачи энергоресурсов, счета, счета-фактуры.

Согласно п.7.5 указанного договора в случае неполучения от ответчика в течение 5 дней оформленного надлежащем образом акта приемки-передачи или возражений, энергоресурсы считаются поставленными в полном объеме.

В соответствии с п.7.2 договора N 04.301380-ТЭ от 01 06.2009 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится ответчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным

Ответчиком обязательства по оплате энергоресурсов не были исполнены, факт наличия долга был правомерно установлен судом первой инстанции, в связи с чем исковые требования были удовлетворены.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору N 04.301380-ТЭ от 01.06.2009. Ответчик не представил какие-либо доказательства, по существу опровергающие наличие долга, в связи с чем долг подлежал принудительному правомерному взысканию.

Ввиду изложенного, довод ответчица о том, что обязательства по оплате энергоресурсов по договору ТЭ исполнены им в полном объеме является несостоятельным и документально не подтвержденным, доказательств погашения долга в материалы дела представлено не было.

Довод ответчика о завышении объема и стоимости энергоресурсов путем поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества рассматривался судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка и сделан правомерный вывод о его необоснованности.

Истец считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта поставки истцом горячей воды ненадлежащего качества и факта оказания конечному потребителю коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Ответчиком не соблюдена процедура фиксации факта поставки горячей воды ненадлежащего качества, в материалы дела не представлены доказательства вызова представителей истца для фиксации нарушения параметров поставляемых энергоресурсов и определения возможных причин. Доказательства, на которые ссылается ответчик, не являются в силу Правил N 354 и ст.65 АПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно абз. 2 п.98 Правил N 354 требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354 (раздел 5):

- Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

- Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:

в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С

- Условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность: за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом

положений раздела IX Правил.

Из положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы:

1.Наличие акта проверки, отражающий факт предоставления некачественной услуги непосредственно в помещении многоквартирного дома (а не на границе жилого дома), подписанный всеми лицами, участвующими в проверке (их представителями), в том числе и представителем теплоснабжающей организации.

2. Почасовые показания температуры горячей воды в помещении многоквартирного дома для осуществления расчета изменения размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества.

3. Расчет изменения размера платы, с учетом допустимых отклонений, предусмотренных требованиями Правил N 354.

Исходя из буквального толкования Правил N 354, посуточные ведомости не являются доказательством поставки горячей воды ненадлежащего качества, поскольку не фиксируют почасовые показания температуры горячей воды в помещении многоквартирного дома, а отражает посуточные показания прибора учета на границе балансовой принадлежности сторон (стена многоквартирного дома).

Согласно п.5.1.12 договора абонент обязуется поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности значения показателей качества горячей воды в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115.

Вместе с тем ответчик, заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, не представил почасовые показания температуры горячей воды; в материалах дела имеются лишь посуточные ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчиком не представлены доказательства снижения платы конечным потребителям за некачественное оказание коммунальных услуг как основания для снижения стоимости поставленного истцом ресурса энергоснабжения

Ответчик осуществляет деятельность по оказанию коммунальных услуг конечным потребителям-жителям многоквартирного дома, однако по данным ПАО "МОЭК" жалоб на подачу некачественных коммунальных услуг от населения не поступало.

Кроме необходимости соблюдения процедуры выявления и регистрации факта поставки некачественного ресурса и последующей комиссионной проверки, необходимо учитывать следующее.

Согласно ст.547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Под реальным ущербом (убытками) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, организация, оказывающая коммунальные услуги, должна предоставить ПАО "МОЭК" доказательства снижения платы (произведенного перерасчета) жителям многоквартирного жилого дома за тепловую ненадлежащего качества в соответствии с положениями Правил N 354.

При этом, документы, подтверждающие факт и продолжительность предоставления коммунальных услуг (ресурсов) ненадлежащего качества, а также доказательства снижения платы (произведенного перерасчета) потребителям коммунальной услуги, в соответствии с требованиями Правил N 124, Правил N 354, в адрес ПАО "МОЭК" не были представлены.

Учитывая изложенное, при непредоставлении ответчиком в дело соответствующих доказательств, в том числе, журналы регистрации нарушения качества коммунальных услуг, актов проверки, почасовых показаний температуры, а также квитанций, подтверждающих факт перерасчета гражданам стоимости услуги по отоплению, с учетом положений ст.65 АПК РФ, требования ответчика о снижении размера платы являются незаконными и необоснованными.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-342842/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина