Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 09АП-35738/20 по делу N А40-59738/2020

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-59738/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Алексеевой Т.Б., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-59738/20

по заявлению ФГБУ "Государственный научный центр "Институт иммунологии Федерального медико-биологического агентства",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: 1.Территориальное управление Росимущества в городе Москве,

2.Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура),

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Рычагова О.А. по доверенности от 26.02.2020;
от заинтересованного лица:	Владимирова К.А. по доверенности от 30.12.2019;
от третьих лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 20.07.2020 по заявлению ФГБУ "Государственный научный центр "Институт иммунологии Федерального медико-биологического агентства" (далее - заявитель) признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 24.01.2020 N 77/20-7911.

Решением суда на управление возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0005004:1127, расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Каширское, д. 24 и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственном кадастровом учете изменений.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей управления и заявителя, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве оперативного управления принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером 77:05:0005004:1127, расположенный по адресу: г. Москва, шоссе Каширское, д. 24.

17.05.2019 заявитель обратился в управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного выше объекта недвижимости.

23.05.2019 управлением было вынесено решение в виде уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета изменений на срок до 26 августа 2019.

В качестве оснований для вынесения решения о приостановлении, управлением было указано на несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно:

- в графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки, содержащихся в приложении к Приказу Минэкономразвития РФ N 953 от 18.12.2015 г. (далее - Требования);

- отсутствует отметка о согласовании проекта перепланировки и технического заключения с соответствующими компетентными органами;

- при подготовке технического плана допущены нарушения п. 12 Требований.

В установленный срок заявителем был предоставлен скорректированный технический план, в котором устранены обнаруженные недостатки, явившиеся основанием для принятия управлением о приостановлении, а именно были заполнены необходимые реквизиты технического плана в соответствии с п. 12 Требований.

Также заявителем были предприняты меры по согласованию проекта перепланировки и технического заключения в Москомархитектуре, на что был получен ответ за подписью СО. Кузнецова N МКА-02-4058219-1 от 28.08.2019 о том, что Москомархитектура не осуществляет рассмотрение и согласование данных проектов до утверждения существующего порядка. Данный ответ был вложен в состав технического плана.

23.10.2019 управлением повторно принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений, со ссылкой на отсутствии в составе технического плана в полном объеме проектно-разрешительной документации, а также несоответствию контура здания контуру этажей здания. Осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до 23.01.2020.

Не согласившись с приведенными выше решениями управления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений, заявитель 22.01.2019 обратился с заявлением об их обжаловании в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по г. Москве (далее - Апелляционную комиссию).

Решением Апелляционной комиссии от 04.12.2019 заявление об обжаловании решения о приостановлении было отклонено.

В целях устранения обнаруженных недостатков, заявителем были проведены дополнительные работы по уточнению контура здания и скорректированный технический план, и был подан на рассмотрение в управление.

13.01.2020 управление вновь приняло решение о приостановлении процедуры, ссылаясь на то, что представленные дополнительные документы не устраняют причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

24.01.2020 управлением было вынесено решение об отказе заявителю, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объекта капитального строительства.

Между тем, управлением не учтено следующее.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 закона и требованиям нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно материалам дела, заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые и достаточные документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, у управления отсутствовали правовые основания для отказа в учете изменений объекта недвижимости от 24.01.2020 N 77/20-7911.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что технический план был изготовлен заявителем с целью изменение сведений о внутренней планировке объекта недвижимости.

Как следует их самого технического плана (титульный лист) и заключения кадастрового инженера, являющегося его составной частью, технический план здания подготовлен, в связи с изменением сведений о внутренней планировке, а также изменением сведений об описании местоположения здания с кадастровым номером 77:05:0005004:1127, расположенный по адресу: г. Москва, шоссе Каширское, д. 24.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы относительно несанкционированного изменения фасада здания, поскольку работы по заложению дверного проема, заложению оконного проема и уточнению слуховых чердачных окон, не относятся к работам по ремонту фасада здания.

В письменных объяснениях, представленных Москомархитектурой, также указано на то, что работы по заложению дверного проема, заложению оконного проема и уточнению слуховых чердачных окон не относятся к работам по ремонту фасада здания.

Следовательно, поскольку проведенные кадастровые работы не относятся к работам по ремонту фасада здания, у заявителя отсутствовала обязанность по получению колористического паспорта.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы касательно оформления графической части технического плана.

В силу требований п. 51 Приказа Минэкономразвития России от 05.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" в составе технического плана присутствуют документы, на основании которых оформлена графическая часть технического плана помещения.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-59738/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Т. Маркова