Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 09АП-51262/20 по делу N А40-33725/2017

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-33725/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей С.А.Назаровой, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обыденновой О.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г. по делу N А40-33725/17, вынесенное судьей Петрушиной А.А., об отказе арбитражному управляющему Высоткиной А.А. в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств с расчетного счета должника открытого в ПАО Промсвязьбанк в качестве возмещения затрат финансового управляющего в деле о банкротстве Высоткиной А.А.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Высоткиной Анастасии Анатольевны

при участии в судебном заседании: Обыденнова О.А. - лично, решение АСгМ от 04.12.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 г. Высоткина Анастасия Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Килессо Пётр Евгеньевич, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018, стр. 158.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 Обыденнова Ольга Анатольевна (ИНН 683001687371, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 15959, адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр.3) утверждена финансовым управляющим Высоткиной А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 г. арбитражному управляющему Высоткиной А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств с расчетного счета должника открытого в ПАО Промсвязьбанк в качестве возмещения затрат финансового управляющего в деле о банкротстве Обыденновой О.А.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Обыденновой О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в частности, предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему.

Финансовый управляющий утверждает, что она понесла судебные расходы, однако, каких-либо доказательств понесенных расходов финансовым управляющим не представлено.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не находит основания для приобщения доказательств несения расходов в суде апелляционной инстанции, поскольку они должным были быть представлены в суд первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, выводов, и установленных обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 г. по делу N А40-33725/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Обыденновой О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов С.А.Назарова