Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 09АП-51460/20 по делу N А40-14815/2020

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-14815/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баркова Вадима Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года об отказе в привлечении Баркова Геннадия Александровича к участию в деле в качестве соответчика по делу N А40-14815/20 по иску ООО "РУССКАЯ СКОРОСТЬ"(ОГРН 1117746012262, ИНН 7701903518) к Баркову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности в размере 5258516 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Барков Г.А. по выписке из ЕГРЮЛ от 06.09.2020 N ЮЭ9965/20-186762218;

от ответчика - Барков В.А. - лично.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССКАЯ СКОРОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Баркову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности в размере 5258516 руб. 93 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Баркова Геннадия Александровича.

Определением от 07.09.2020 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь Баркова Геннадия Александровича к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Истец против удовлетворения ходатайства, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, возражал.

Согласно п. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Истец материальных требований к Баркову Г.А не предъявил.

Обоюдного ходатайства о привлечении Баркова Г.А. к участию в деле в качестве соответчика стороны также не заявили.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют процессуальные основания для привлечения к участию в деле соответчика, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта первой инстанции.

Доводы жалобы о наличии корпоративного конфликта, а также о злоупотреблении правом со стороны Баркова Г.А., не принимаются апелляционным судом как не имеющие процессуального значения по смыслу ст. 46 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 131, 110, 150, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года по делу N А40-14815/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Баркову Вадиму Александровичу из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева