Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 01АП-5549/20 по делу N А79-6402/2020

г. Владимир

06 ноября 2020 г.

Дело N А79-6402/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 06.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ИНН 5262360056, ОГРН 1185275062411) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.08.2020 по делу N А79-6402/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филиппова Олега Михайловича.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, административный орган) при рассмотрении заявления Филиппова Олега Михайловича (далее - Филиппов О.М.) установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее - ООО "Свобода от долгов", Общество, заявитель) при взыскании просроченной задолженности Храмцова Дмитрия Александровича (далее - Храмцов Д.А., заемщик) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Срочноденьги" (далее - ООО МКК "Срочноденьги") допустило нарушение требований Федерального закона от N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Управлением установлено, что ООО "Свобода от долгов" на основании агентского договора N б/н от 23.01.2019, заключенного с ООО МКК "Срочноденьги", получило право на совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности Храмцов Д.А. по договору займа от 21.01.2020 N 48/2638564.

В нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ ООО "Свобода от долгов" осуществлены телефонные звонки третьим лицам:

* 08.04.2020 в 10:46, продолжительность разговора 01:02 (на абонентский номер 8961***5114);

* 08.04.2020 в 10:48, продолжительность разговора 01:12 (на абонентский номер 8960***5527);

* 10.04.2020 в 10:48, продолжительность разговора 01:25 (на абонентские номер 8912***7855).

В ходе разговоров 08.04.2020 (в 10:46 и 10:48) третьи лица выразили несогласие на осуществление взаимодействия с ними, сообщили, что Храмцова Д.А. не знают.

Также на абонентские номера 8961***5114, 8960***5527, принадлежащие третьим лицам, направлены смс-сообщения: 09.04.2020, 10.04.2020 и 16.04.2020.

Усматривая в действиях ООО "Свобода от долгов" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 06.07.2020 N 3520/21000-АП.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "Свобода от долгов" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.08.2020 ООО "Свобода от долгов" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1, 4.3, частью 2 статьи 14.57 Кодекса, положениями Федерального закона N 230-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

ООО "Свобода от долгов" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части вменения нарушения по пункту 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, прекратить производство по делу, отказать административному органу в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество приводит доводы о том, что суд первой инстанции привлек его к административной ответственности за нарушения, не отраженные административным органом в протоколе о административном правонарушении.

Как указывает заявитель, что в качестве объективной стороны рассматриваемого правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении отражено только лишь нарушение частоты взаимодействия, а не взаимодействие с третьими лицами после выраженного ими несогласия.

Заявитель обращает внимание суда на то, что правило о частоте взаимодействия им не нарушено в силу заключенного с должником соглашения о способах и частоте взаимодействия в рамках Федерального закона N 230-ФЗ.

Таким образом, Общество настаивает на отсутствии в его деянии состава рассматриваемого административного правонарушения.

Подробно доводы ООО "Свобода от долгов" приведены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (пункт 1); третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (пункт 2).

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 06.07.2020 N 35/20/21000-АП, обращением Филиппова О.М., объяснениями Филиппова О.М. от 10.04.2020, письмом ООО "Свобода от долгов" от 08.05.2020 N 16929 и приложенными к нему документами (таблица смс-сообщений, реестр звонков, файлы аудиозаписей, реестр телефонных номеров) подтверждаются факты нарушения Обществом указанных требований, выразившиеся во взаимодействии с третьим лицом без согласия должника, при выраженном несогласии третьего лица на осуществление взаимодействия с ним по задолженности должника.

Анализ судом представленных в материалы дела аудиозаписей показал, что третьими лицами в доступной форме выражено несогласие на осуществление с ними взаимодействия по поводу просроченной задолженности Храмцова Д.А. Однако, несмотря на выраженное несогласие на взаимодействие в ходе разговоров 08.04.2020 в 10:46 номер 8961***5114 и 10:48 номер 8960***5527, сотрудники Общества повторно взаимодействовали с третьими лицами, на указанные абонентские номера 09.04.2020, 10.04.2020 и 16.04.2020 были направлены смс-сообщения.

Таким образом, событие вменяемого Обществу административного нарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Вопреки утверждению заявителя, протокол от 06.07.2020 содержит описание объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

Отсутствие в протоколе ссылки на пункт 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ не свидетельствует об отсутствии вменяемого правонарушения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Свобода от долгов" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанциине находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение судом также установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 65 000 рублей.

При этом суд принял во внимание, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности в виде штрафа по статье 14.57 КоАП РФ в том числе, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.05.2020 по делу N А79-2609/2020, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола Общество было уведомлено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела не истек.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Свобода от долгов" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.08.2020 по делу N А79-6402/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская