Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-38505/20 по делу N А40-61797/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-61797/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ АУДИТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-61797/20 по исковому заявлению

ООО "МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ АУДИТ" к ООО "ВДОХНОВЕНИЕ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ АУДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВДОХНОВЕНИЕ" о взыскании денежных средств в размере 502 295 руб., составляющих: основной долг в размере 500 000 руб. по договору N 12/59 от 05.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 2 295 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 12/59 от 05.10.2019, по условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а ответчик обязался произвести оплату.

Разделом 3.1 договора стоимость работ определена в размере 100 000 рублей ежемесячно.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение принятых на себя обязательств истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные договором, на сумму 500 000 руб. за период с октября 2019 г. по февраль 2020 г., в подтверждение чего представил актами выполненных работ от 31.10.2019, 29.11.2019, 27.12.2019, 31.01.2020, 28.02.2020, подписанными обеими сторонами, а также акт сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2019 по 01.03.2020, подписанным истцом и ответчиком.

Как указывает истец, оплата оказанных услуг не была произведена ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, согласно п.2 представленных истцом актов выполненных работ от 31.10.2019, 29.11.2019, 27.12.2019, 31.01.2020, 28.02.2020 сумма стоимости юридических услуг была перечислена ООО "МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ АУДИТ".

Истцом не представлены в материалы дела выписки по счету за указанные периоды, из которых бы следовало что денежные средства от ответчика не поступали.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, приложенные к ходатайствам от 07.08.2020, от 19.08.2020, от 24.08.2020 дополнительные доказательства, а именно банковская выписка, акт сверки судом не принимаются в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, в связи с чем не подлежат правовой оценке, подлежат возврату истцу.

По этим же основаниям суд возвращает ответчику приложенный к отзыву на апелляционную жалобу акт сверки.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-61797/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев