Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 09АП-56030/20 по делу N А40-9708/2020

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-9708/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем A.M. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Л. Системс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года

по делу N А40-9708/20, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по иску ООО "Л. Системс"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Правительство Москвы

о понуждении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вишняков А.В. по доверенности от 10.01.2020 г.

от ответчика: Коломеец К.С. по доверенности от 28.11.2019 г.

от третьего лица: Коломеец К.С. по доверенности от 19.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Л. Системс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 360,5 кв. м. по расположенному по адресу: г. Москва ул. Амундсена, д. 15, корп. 1 (подвал, пом. VII, ком. 1-9, этаж 1, пом. II, ком. 1-20) с кадастровым номером 77:02:0015006:4851.

Решением суда от 31 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда в части отказа в иске оставить в силе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда от 31 августа 2020 года подлежащим частичной отмене в отношении распределения судебных расходов.

Как усматривается из материалов судебного дела, 11.05.2004 г. между Ответчиком и Истцом заключен договор аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 03-00300/04 (далее - "Договор аренды)" с дополнительными соглашениями от 04.05.2005 г, 15.01.2009 г. аренды нежилого помещения, расположенное по адресу: г Москва, улица Амундсена, д. 15, корп. 1. общей площадью 360,5 кв.м.

Вышеуказанное нежилое помещение передано по акту приема-передачи.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему прошли предусмотренную законом процедуру государственной регистрации.

ООО "Л. Системс" является субъектом малого предпринимательства в соответствии со ст.З. 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" от 24.07.2007 ЖЮ9-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 г. по делу N А40- 126996/18. с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 г. об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 г., суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы направить ООО "Л. Системс" проект договора купли - продажи нежилого помещения площадью 360,5 кв. м (подвал, пом. VII. ком. 1 - 9, этаж 1, пом. И, ком. 1 - 20), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, д. 15, корп. 1.

"19" декабря 2019 года Истец направил Ответчику предложение (оферту) о заключении договора купли-продажи нежилого помещения с приложением договора купли-продажи нежилого помещения и отчета об оценке рыночной стоимости.

По договору купли-продажи Департамент городского имущества г. Москвы выступает Продавцом, а общество с ограниченной ответственностью "Л. Системс" - Покупателем.

Цена имущества - 27 000 000 (Двадцать семь миллионов) рублей без НДС - 18%, данная цена установлена с учетом рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

"17" января 2020 года Ответчик отказал Истцу в заключении договора купли- продажи нежилого помещения, что подтверждается письмом от "14" января 2020 года N ДГИ-1-111697/19-1, обосновав свой отказ отсутствием правовых оснований для заключения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Тем не менее, "08" июля 2020 года Департамент, направил Истцу письмом N ДГИ-И-44298/20 проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), в соответствии с которым стоимость выкупаемого помещения установлена в размере 48 541 000 руб. 00 коп. (п. 3.1. Договора) в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 28.02.2020 N М367-20 (далее - Отчет), выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Оценки Консалтинг" и экспертным заключением от 18.03.2020 N 485/1061-19, подготовленным Ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков", который подписан Истцом с разногласиями.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования Истца о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения отсутствуют.

При этом не может быть принят во внимание довод истца о том, что суд первой инстанции, в нарушение положений ст.49 АПК РФ, отказался принять уточнение исковых требований.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При обращении с настоящим иском истец заявил требования о понуждении (обязании) заключить, указав в основаниях иска на необоснованный отказ в заключении договора, что подтверждается письмом от 14.01.2020 г. N ДГИ-1-11/697/19-1.

Уточняя исковые требования, истец изменил как предмет иска с обязания заключить договор на преддоговорный спор по урегулированию отдельных условий договора, так и основания иска с отказа ответчика от заключения договора письмом от 14.01.2020 г. N ДГИ-1-11/697/19-1 на несогласие с проектом договора, направленным письмом N ДГИ-И-44298/20.

При таких обстоятельствах в принятии уточненных исковых требований отказано правомерно.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что не считают взыскание с Департамента городского имущества города Москвы 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины опечаткой, исправление которой возможно по правилам ст.179 АПК РФ.

Истец полагает, что расходы по оплате госпошлины отнесены на ответчика правомерно.

Ответчик просит в указанной части судебный акт отменить и отказать во взыскании с Департамента городского имущества города Москвы расходов по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с ответчиком об отмене решения в части отнесения расходов по оплате госпошлины, поскольку ст.111 АПК РФ суд не применял, а руководствовался положениям ст.110 АПК РФ.

Настоящее решение об отказе в иске нельзя признать состоявшимся в пользу истца.

Также в мотивировочной части решения отсутствуют выводы о том, что отказ в иске связан с тем, что требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца с настоящим иском.

Суд первой инстанции уклонения ответчика от обязания заключить договор не устанавливал.

Более того, вопросы, связанные с исполнением вступивших в законную силу судебных актов (решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года по делу N А40-126996/18) разрешаются посредством предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждением исполнительного производства (раздел 7 АПК РФ), а не путем предъявления самостоятельного иска.

Соответственно, истцом изначально избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

В этой связи оснований для отнесения расходов по оплате госпошлины на ответчика у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-9708/20 в части взыскания с Департамента городского имущества города Москвы 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины отменить.

Во взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-9708/20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Т.В. Захарова