Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф05-553/21 по делу N А40-9708/2020

город Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-9708/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании

от ООО "Л. Системс": Вишняков А.В., по доверенности от 10.01.2020

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Руденко М.В., по доверенности от 23.12.2020 N 33-Д-1572/20

от третьего лица Правительство Москвы (в режиме веб-конференции): Руденко М.В., по доверенности от 22.12.2020 N 4-47-1843/20

при рассмотрении 09-16 февраля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Л. Системс" (ООО "Л. Системс")

на решение от 31 августа 2020 года

Арбитражного суда города Москвы в неотмененной части,

на постановление от 06 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Л. Системс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о понуждении заключить договор,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Л. Системс" (далее - ООО "Л. Системс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 360,5 кв. м по расположенному по адресу: г. Москва ул. Амундсена, д. 15, корп. 1 (подвал, пом. VII, ком. 1 - 9, этаж 1, пом. II, ком. 1 - 20) с кадастровым номером 77:02:0015006:4851.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, было привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года отменено в части взыскания с Департамента расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., во взыскании с Департамента расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. отказано, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Л. Системс", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Департамента.

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 февраля 2021 года до 10 часов 25 минут 16 февраля 2021 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Л. Системс" (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента и Правительства (принимавшие участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, 11.05.2004 между ответчиком и истцом заключен договор аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 03-00300/04 с дополнительными соглашениями от 04.05.2005, 15.01.2009 аренды нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Москва, улица Амундсена, д. 15, корп. 1 общей площадью 360,5 кв. м.

Вышеуказанное нежилое помещение передано по акту приема-передачи.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему прошли предусмотренную законом процедуру государственной регистрации.

ООО "Л. Системс" является субъектом малого предпринимательства в соответствии со ст. 3, 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" от 24.07.2007 209-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года по делу N А40-126996/18 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года, суд обязал Департамент направить ООО "Л. Системс" проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 360,5 кв. м (подвал, пом. VII, ком. 1 - 9, этаж 1, пом. II, ком. 1 - 20), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, д. 15, корп. 1.

19.12.2019 истец направил ответчику предложение (оферту) о заключении договора купли-продажи нежилого помещения с приложением договора купли-продажи нежилого помещения и отчета об оценке рыночной стоимости.

По договору купли-продажи Департамент выступает продавцом, а ООО "Л. Системс" - покупателем.

Цена имущества - 27 000 000 руб. без НДС - 18%, данная цена установлена с учетом рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

17.01.2020 ответчик отказал истцу в заключении договора купли-продажи нежилого помещения, что подтверждается письмом от 14.01.2020 N ДГИ-1-111697/19-1, обосновав свой отказ отсутствием правовых оснований для заключения договора купли-продажи.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенных договоров с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, применив положения статей 309, 310, 329, 330, 425, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается, что 08.07.2020 Департамент, направил истцу письмом N ДГИ-И-44298/20 проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), в соответствии с которым стоимость выкупаемого помещения установлена в размере 48 541 000 руб. (пункт 3.1 договора) в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 28.02.2020 N М367-20, выполненным ООО "Оценки Консалтинг" и экспертным заключением от 18.03.2020 N 485/1061-19, подготовленным Ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков", который подписан истцом с разногласиями, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Истца о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены с изложением мотивов в судебном акте.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящий момент ООО "Л. Системс" реализовано право на судебную защиту путем подачи искового заявления к Департаменту об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (дело N А40-158694/2020).

Таким образом, доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года в неотмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по делу N А40-9708/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Л. Системс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева