Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2020 г. N 09АП-48078/20 по делу N А40-53702/2020

г. Москва

07 ноября 2020 г.

Дело N А40-53702/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Алексеевой Е.Б., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Комплексное обслуживание недвижимости"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-53702/20

по заявлению ООО "Комплексное обслуживание недвижимости" (ОГРН 1137746388405)

к 1.ИФНС N 3 по г. Москве, 2.УФНС России по г. Москве,

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	Нелюбин Л.В. по доверенности от 10.08.2020;
от заинтересованных лиц:	1.Лапшин А.С. по доверенности от 26.10.2020; 2.Давыдова В.Ю. по доверенности от 14.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 оставлено без удовлетворения заявление ООО "Комплексное обслуживание недвижимости" (далее - общество) к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция) и Управлению ФНС России по г. Москве (далее - управление) о признании недействительными решения N 2387 от 02.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по апелляционной жалобе N 21-19/317079 от 19.12.2019.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители инспекции и управления поддержали решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 (рег. N 769083213), представленной обществом в инспекцию 29.03.2019.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 12.07.2019 N 1265 и принято решение, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 167 292 руб., обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 836 458 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве решением от 19.12.2019 N 21-19/317079 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества на указанное решение налогового органа.

Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004044:1082, общей площадью 17 780.4 м2, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ермакова роща, д.7А, стр.1, а также собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004044:1083, общей площадью 9 392.8 м2, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Ермакова роща, д.7А, стр.2 (далее - объекты, помещения).

Указанные объекты включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2017 N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП", в связи с чем в 2018 общество является плательщиком налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости спорных объектов.

В отношении здания с кадастровым номером 77:01:004044:1083 применена налоговая льгота в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ и частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций". Данный объект включено в перечень, утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП" (Акт N 9013545/ОФИ от 18.03.2018 о фактическом использовании нежилого здания (сооружения) для целей налогообложения).

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номерами 77:01:0004044:1082, 77:01:0004044:1083 по состоянию на 01.01.2016 определена постановлением Правительства Москвы N 790-ПП от 29.11.2016 "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016" в размерах 787 187 559,71 руб. и 536 602 586,19 руб., соответственно.

30.10.2017 общество, не согласившись с указанной оценкой в отношении помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004044:1082 и 77:01:0004044:1083 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решениями комиссий от 09.11.2017 в удовлетворении данных заявлений отказано.

Впоследствии общество обратилось с заявлением об определении кадастровой стоимости спорных помещений в Московский городской суд.

Решением Московского городского суда от 21.03.2018 по делу N За-334/2018 на основании выводов судебной оценочной экспертизы кадастровая стоимость спорного помещения с кадастровым номером 77:01:0004044:1082 была установлена равной его рыночной стоимости в размере 644 055 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2016 на период с 01.01.2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в ЕГРН.

Апелляционным Определением от 24.05.2018 по делу N ЗЗа-4175 решение Московского городского суда от 21.03.2018 по делу NЗа-334/2018 оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 13.03.2018 по делу N За-333/2018 основании выводов судебной оценочной экспертизы кадастровая стоимость спорного помещения с кадастровым номером 77:01:0004044:1083 была установлена равной его рыночной стоимости в размере 348 277 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2016 на период с 01.01.2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки в ЕГРН.

Апелляционным Определением от 24.05.2018 по делу N ЗЗа-4201 решение Московского городского суда от 13.03.2018 по делу N За-334/2018 оставлено без изменения.

Установлено, что вышеуказанные судебные акты Московского городского суда не содержат сведений о размере налога на добавленную стоимость в установленной кадастровой стоимости.

Несмотря на вынесенные по заявлениям общества судебные акты по делам N За334/2018 от 21.03.2018 и N За-333/2018 от 13.03.2018, нормы действующего законодательства и сложившуюся судебную практику, налогоплательщик считает, что учет НДС, отраженный в заключениях экспертов в рамках судебной оценочной экспертизы при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0004044:1082, 77:01:0004044:1083 является неправомерным и подлежит исключению из величины кадастровой стоимости объектов недвижимости.

По мнению общества, исключение НДС из установленной кадастровой стоимости является простейшим математическим действием, которое не требует специальных познаний и может быть произведено обществом самостоятельно.

Между тем обществом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствие со статьей 378.2 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

При этом пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, далее - Закон N135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положениями статьи 3 Закона N 135-ФЗ установлено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ и является конкретной величиной на установленный период времени.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ, установленный ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ, не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕРГН.

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (ст. 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном ст. 24.18 указанного Федерального закона.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в ЕГРН (абзацы первый, второй, ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных.

Также действующее законодательство, в том числе, нормы НК РФ и Закон Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведении о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти, в том числе к компетенции суда общей юрисдикции при оспаривании в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ.

При этом в компетенцию налогового органа не входит переоценка выводов суда общей юрисдикции, установившего в порядке статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ, кадастровую стоимость для спорного периода.

В Единый государственный реестр недвижимости вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 N Д23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения" не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН. В этом же письме Министерство экономического развития Российской Федерации официально разъяснило, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018 N 03-07-14/47099; от 25.04.2018 N 03-05-04-01/28063; от 16.08.2017 N ЗН-4-21/16190; от 23.04.2018 N 03-05-05-01/27098; от 21.04.2017 N 03-05-05-01/24003.

Верховный Суд Российской Федерации в кассационных определениях от 05.02.2020 по делу N За-2867/2017, от 19.02.2020 по делу N За2376/2018 указал, что определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности.

Суд первой инстанции верно указал, что обществом в декларации по налогу на имущество организаций за 2018 по спорным помещениям с кадастровыми номерами 77:01:0004044:1082, 77:01:0004044:1083 заявлена кадастровая стоимость в размерах 545 8 809 322 руб., 295 150 000 руб., то есть с занижением налоговой базы, исчисленной исходя из кадастровой стоимости в части исключения из нее НДС.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации 14.02.2019 N 305-КГ18-20813, от 15.02.2019 N 305-КГ18-21673 и от 13.06.2019 по делу N А40-246465/2017 (305-ЭС19-7901) содержится однозначный вывод о том, что для целей налогообложения должны использоваться именно указанные в ЕРГН сведения о величине кадастровой стоимости объектов, при условии, что (|ни внесены без допущения технических ошибок).

В определениях по вышеуказанным делам Верховный Суд Российской Федерации также указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что при рассмотрении налогового спора по результатам камеральной проверки налоговый орган не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость законной и обоснованной, и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Следовательно, общество самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решений налоговых органов по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН по результатам рассмотрения споров о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в соответствии со статьей 85 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, внесенных на основании сохраняющих силу судебных актов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суд о том, что инспекцией для расчета налоговых обязанностей общества по налогу на имущество общества за 2018 были обоснованно применены данные о размерах кадастровой стоимости, а исключение из налогооблагаемой базы по налогу на имущество сумм налога на добавленную стоимость не предусмотрено. Основания для уменьшения у общества отсутствовали.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд полагает, что правовые основания для освобождения общества от ответственности по п.1 ст.122 НК РФ отсутствуют.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-53702/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Е.Б. Алексеева