Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 01АП-6108/20 по делу N А43-10044/2020

г. Владимир

06 ноября 2020 г.

Дело N А43-10044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 06.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб "Автокласс-Мастер" (ОГРН 1035205773690, ИНН 5260008554) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 по делу N А43-10044/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб "Автокласс-Мастер" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 11.03.2020 N 163-7/2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебно е заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

При проведении ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида г.Нижнего Новгорода 19.02.2020 в 09 час. 37 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бориса Панина, дом 7Б, выявлено временное ограждение строительной площадки без разрешительных документов (отсутствует ордер), что является нарушением пунктов 13.2, 13.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 (далее - Правила N 272).

По факту выявленных нарушений 19.02.2020 должностное лицо муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция г. Нижнего Новгорода" составило акт N 387 (л.д. 43-45).

Усмотрев в деянии общества с ограниченной ответственностью Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб "Автокласс-Мастер" (далее - ООО МСТК "Автокласс-Мастер", Общество, заявитель) признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - Кодекс НО), уполномоченное должностное лицо Советского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Нижнего Новгорода 26.02.2020 составило протокол об административном правонарушении N 163/7.

Указанный протокол с приложенными материалами передан для рассмотрения в Административную комиссию Советского района г. Нижнего Новгорода (далее - Комиссия, административный орган).

Постановлением Комиссии N 163-7/2020 от 11.03.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса НО в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО МСТК "Автокласс-Мастер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Правил N 272, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений при производстве по делу и не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество считает ошибочным вывод суда о надлежащим извещении законного представителя о времени и месте совершения процессуальных действий через коммерческого директора Завьялову И.В., ссылаясь на отсутствие доказательств наличия с ней трудовых отношений.

ООО МСТК "Автокласс-Мастер" настаивает также на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, не рассматривался вопрос о соответствии процедуры муниципального контроля за благоустройством положениям как Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) так и административным регламентам администрации города Нижнего Новгорода.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.5 Кодекса НО установлена административная ответственность за нарушение положений законов области и муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих правила производства земляных и ремонтных работ, включая проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера) или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения (ордера), а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие частей 2-6 настоящей статьи, статей 6.3, 6.4, 7.14, 8.1, 8.7 и 9.4 КоАП РФ.

В силу пункта 13.2 Правил N 272 земляные работы, в том числе аварийные, работы по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории муниципального образования города Нижнего Новгорода производятся согласно ордеру, выдаваемому уполномоченным администрацией города Нижнего Новгорода органом. Производство работ без ордера запрещается.

Согласно пункту 13.3 Правил N 272 ордер выдается при производстве работ по обустройству строительных площадок (установка и размещение ограждений, устройство подъездных путей, мойки).

В соответствии с пунктом 13.5 Правил N 272 на каждый вид и объем работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ. Ордер выдается заказчику работ.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Нижнего Новгорода N 4543-р от 31.12.2004 Обществу разрешена реконструкция здания спортивно-технического клуба со строительством пристроя и подземной автостоянки на земельном участке, предоставленном в аренду распоряжением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 05.02.2001 N 405-р.

Обществом 28.03.2006 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - спортивно-технический клуб, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бориса Панина, д. 7Б.

Приказом Министерства строительства Нижегородской области N 251/рд от 25.09.2019 Обществу в срок до 15.11.2021 разрешено выполнение работ по завершению реконструкции.

Таким образом, ООО МСТК "Автокласс-Мастер" является заказчиком работ по реконструкции вышеуказанного здания.

Материалами дела, а именно актом N 387 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 19.02.2020 и приложенными к нему фотографиями, письмом Муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Нижнего Новгорода" от 25.02.2020 N113 протоколом об административном правонарушении N 163/7 от 26.02.2020 подтверждается факт установки временного ограждения строительной площадки по указанному выше адресу в отсутствие ордера.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Общество при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность обеспечить соблюдение обязательных требований. При этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.5 Кодекса НО.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Уведомление от 21.02.2020 N 192 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено 21.02.2020 представителем Общества Завьяловой И.В., являющейся коммерческим директором (л.д. 38).

Кроме того, уведомление N 192/1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Обществу 25.02.2020 телефонограммой и получено Завьяловой И.В. (л.д. 37).

При этом наличие с указанным лицом оформленных трудовых отношений, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Доверенностью от 25.02.2020, выданной Завьяловой И.В. директором ООО МСТК "Автокласс-Мастер", она уполномочена на представление интересов Общества в административных органах, для чего ей предоставлены права на совершение действий, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.02.2020 направлено по юридическому адресу Общества по почте заказным письмом с уведомлением и получено Обществом 06.03.2020 (л.д. 62-63).

Согласно почтовому уведомлению административным органом в адрес заявителя были направлены протокол N 163/7, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д.63 с оборотом).

Таким образом, в рассматриваемом случае законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из даты выдачи доверенности Завьяловой И.В. (до момента совершения процессуальных действий в рамках административного производства по данному делу), доверенность не является общей, а определяет полномочия представителя в рамках рассматриваемого административного дела.

При этом КоАП РФ не предусматривает выдачу специальной доверенности на получение почтовой корреспонденции и телефонограмм в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассматриваемый случай не свидетельствует о его исключительности в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Избранная мера административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 500 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассмотренном случае, нарушение Правил N 272 законодательства выявлено в рамках проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида г.Нижнего Новгорода, а не при проверке деятельности Общества.

Поскольку мониторинг проводился без взаимодействия с Обществом, положения Федерального закона N 294-ФЗ об организации и проведении проверки в данном случае не применяются.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО МСТК "Автокласс-Мастер" удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2020 по делу N А43-10044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нижегородский молодежный спортивно-технический клуб "Автокласс-Мастер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская