Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-46262/20 по делу N А40-233985/2019

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-233985/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы РОСИМУЩЕСТВА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-233985/19

по иску ПАО "ТГК-1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071)

к РОСИМУЩЕСТВУ (ОГРН: 1047796345794, ИНН: 7710542402)

третье лицо: МТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лукьянчиков В.С. по доверенности от 14.06.2019 N ВЯ-16/20051,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК-1" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РОСИМУЩЕСТВУ (ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2018 г. по июнь 2019 г. в размере 42 220 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: г. Петрозаводск, ул. Лыжная, д. 22а, которое согласно выписке из ЕГРП принадлежит на праве собственности Российской Федерации и за каким-либо учреждением на праве оперативного управления или хозяйственного ведения не закреплено и является имуществом казны Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, РОСИМУЩЕСТВО, абонент) осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего казну РФ и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций (п. 5.47 Положения).

Как следует из материалов дела, за период с января 2018 по июнь 2019 задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составила в размере 42 220 руб.

44 коп. Истец направил в адрес ответчика счета-фактуры N 12840/300 от 31.05.2019, N 13442/300 от 30.06.2019, N 13520/300 от 30.06.2019, N 13395/300 от 30.06.2019 с приложением расчета платы за услуги теплоснабжения, однако оплата не поступила (т. 1.л.д. 20-21).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с отсутствием оплаты ответчиком тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере. При этом ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, доказательства оплаты в суд первой инстанции не представил. Обоснованный контррасчет требований материалы дела также не содержит.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, спорный объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации, за каким-либо учреждением на праве оперативного управления или хозяйственного ведения не закреплено и является имуществом казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 214 ГК РФ спорный объект является имуществом казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 раздела II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, среди прочих, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (п. 5.3. Положения).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с п. 5.47 Положения, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций (п. 5.47 Положения).

При этом Положения о территориальных органах подобных указаний не содержат, в связи с чем Территориальные органы не могут выступать ответчиком по делу о взыскании денежных средств с Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Таким образом, РОСИМУЩЕСТВО является надлежащим ответчиком по иску.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) суд отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, при этом указанное определение ответчиком не обжаловалось, выводы суда не опровергнуты, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклонятся судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-233985/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина