Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 09АП-51666/20 по делу N А40-209286/2019

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-209286/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей С.А.Назаровой, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШИНАРАР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 г. по делу N А40-209286/19, вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

о прекращении производства по делу N А40-209286/19-8-246 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ШИНАРАР" (ИНН 7719189439, ОГРН 1027739648474, дата регистрации 22.07.1999, адрес: 105037, г.Москва, ул.Первомайская, д.3, корп. 1, стр. 2),

при участии в судебном заседании:

Торосян М.М. - лично, ген.директор.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 г. в отношении должника ООО "ШИНАРАР" (ИНН 7719189439, ОГРН 1027739648474) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ямовой Виктор Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 прекращено производство по делу N А40-209286/19-8-246 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ШИНАРАР", установлена сумма вознаграждения временного управляющего в размере 296 129 руб., сумма судебных расходов подлежащих возмещению временному управляющему в размере 10 103 руб., сумма процентов вознаграждения временного управляющего в размере 60 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "ШИНАРАР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило уменьшить сумму вознаграждения временного управляющего до 30.000 руб. сумму процентов до 10.000 руб.

В судебном заседании Торосян М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов, в реестр требований кредиторов должника включено требований на сумму 592 388 руб. 08 коп., при этом размер удовлетворенных требований составляет 100%.

В соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

На дату судебного заседания задолженность ООО "ШИНАРАР" перед кредиторами погашена в полном объеме, что подтверждает представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 2 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Согласно расчету арбитражного управляющего, размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего составляет 296 129 руб.

В соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно материалам дела, в ходе проведения процедуры наблюдения, арбитражный управляющий понес расходы на общую сумму в размере 10 103 руб.

Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и расчет производится от балансовой стоимости активов должник, которая на последнюю отчетную дату предшествующую подаче заявления о банкротстве составляет 15 318 000 рублей. Расчет процентов по вознаграждению арбитражного управляющего: 45 000 + ((15 318 000 - 3 000 000):100:2) = 45 000 + 61 590= 106 590 руб., но не более 60 000 руб. В соответствии с положениями пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда и уменьшения размера вознаграждения временного управляющего у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 г. по делу N А40-209286/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ШИНАРАР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов С.А.Назарова