Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 09АП-42750/20 по делу N А40-81052/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А40-81052/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Севзапинвестстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-81052/20,

по иску ООО "Севзапинвестстрой"

к ООО "Софлайн интернет Трейд"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Севзапинвестстрой" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Софлайн интернет Трейд" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 910 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Севзапинвестстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу N А56-47982/2018 в отношении ООО "Севзапинвестстрой" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Таран Андрей Борисович.

В ходе проведения анализа расчетов конкурсным управляющем выявлено перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 8 910 руб. однако, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие основания для перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств, а также документы, подтверждающих исполнение ответчиком встречного обязательства.

Направленная ответчику претензия о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Основанием платежа являлись конкретные правоотношения: ООО "Севзапинвестстрой" был совершен заказ в интернет-магазине ООО "Софтлайн Интернет Трейд" на продление лицензии на 1 год для защиты ПК, 2 файловых серверов и мобильных устройств программного обеспечения АО "Лаборатория Касперского" на сумму 8 910 рублей. Указанное продление было осуществлено посредством предоставления ООО "Севзапинвестстрой" лицензий на активацию. Согласно письму правообладателя АО "Лаборатория Касперского" Исх. N 7313/1 от 27.05.2020 г. все поступившие от ООО "Севзапинвестстрой" запросы на активацию были надлежащим образом обработаны, лицензии для активации предоставлены. Таким образом, обязательства в рамках счета-оферты A0008877534 по продлению лицензий для ООО "Севзапинвестрой" были исполнены в полном объеме в соответствии с условиями политики лицензирования АО "Лаборатория Касперского"

Истцом не представлено доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

То обстоятельство, конкурсный управляющий не обнаружил документов, подтверждающих встречное исполнение со стороны ответчика, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

При этом доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-81052/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Севзапинвестстрой" в федеральный бюджет российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев