Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 05АП-6402/20 по делу N А51-5631/2020

г. Владивосток

09 ноября 2020 г.

Дело N А51-5631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-6402/2020,

на решение от 08.09.2020

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-5631/2020 Арбитражного суда Приморского края,

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608; ОГРН 1032501280602)

к индивидуальному предпринимателю Грибову Александру Александровичу (ИНН 253600604945, ОГРН 304253733600061),

о взыскании 9 099 201, 01 рублей,

при участии:

от истца: Карпенко В.О. по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, паспорт;

от ответчика: Русанова О.В. по доверенности от 18.11.2019 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грибову Александру Александровичу (далее - ИП Грибов А.А.) о взыскании 9 099 201, 01 рублей, в том числе 3 140 012,22 рублей задолженности по арендной плате за период с 02.10.2002 по 31.07.2019 и 5 869 188,79 рублей пени за период с 23.10.2002 по 21.08.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью решения, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит исключить из решения вывод суда о том, что в период с 02.10.2011 по 30.09.2019 арендодатель обязан исчислять арендную плату по договору аренды от 07.10.2002 N 3882 с учетом понижающего коэффициента. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд неверно применил к расчету коэффициент функционального использования, равный 5, который применяется "для эксплуатации и обслуживания ресторанов, кафе, баров, столовых. Отмечает, что к спорному периоду подлежит применению коэффициент функционального использования, равный 12 - "для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судом установлено, что истец обжалует решение суда в части вывода о том, что в период с 02.10.2011 по 30.09.2019 арендодатель обязан исчислять арендную плату по договору аренды от 07.10.2002 N 3883 с учетом понижающего коэффициента 5.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ осуществляется проверка судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между Администрацией г.Владивостока и ИП Грибовым А.А. заключен договор от 07.10.2002 N 3882 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет из земель поселений, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 328 кв.м., расположенный в районе пр. Красного Знамени, 135б, на условиях аренды сроком на 15 лет с 02.10.2002 по 01.10.2017.

Участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации закусочной с магазином (пункт 1.3. договора).

Право аренды ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 договора за указанный в пункте 1 настоящего договора земельный участок арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 1,5 по отношению к базовой ставке арендной платы. Сумма арендной платы рассчитывается арендаторами самостоятельно. Арендная плата вносится с даты принятия постановления ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовых размеров арендной платы за землю (без внесения изменений в договор).

В силу пункта 2.3. договора при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Предупреждением от 29.08.2019 N 28/16-6841 Управление потребовало от ответчика погашения задолженности по арендной плате и уплаты начисленной неустойки.

Уклонение ответчика от исполнения указанного требования послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими участками должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом первой инстанции установлено надлежащее внесение ИП Грибовым А.А. арендных платежей в течение спорного периода, в связи с чем с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям за период с 02.10.2002 по 02.03.2017 требования Управления признаны не подлежащими удовлетворению.

При этом суд признал необоснованным применение Управлением при расчете арендной платы коэффициента функционального в размере 12 (для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах), установленного пунктом 1.5.1. Решением Думы г. Владивостока N 505 от 30.07.2015 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке" (далее - Решение Думы N 505).

Так, из материалов дела следует, что ответчик является собственником здания - закусочная с магазином, общей площадью 734, 7 кв.м., по пр. Красного Знамени, 133в, в г. Владивостоке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2012 г. сделана запись регистрации N 25-25-01/042/2012-288.

Согласно представленному ответчиком Акту экспертизы от 18.12.2019 N 2341/16, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз "Регион-Приморье" фактическое функциональное назначение нежилого здания - закусочная с магазином, является многофункциональным, при этом основная часть площади здания, а именно 336 кв.м. занята помещениями кафе, то есть используется по назначению как кафе, меньшая часть 186, 8 кв.м. занята помещениями магазина, то есть используется как магазин, а помещения подвала и цокольного этажа площадью 237, 5 кв.м. используются в целях обеспечения функционирования здания.

Выводы эксперта истцом не оспорены и не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 1.5.2 Решения Думы N 505 для эксплуатации и обслуживания ресторанов, кафе, баров, столовых применяется коэффициент равный 5.

Таким образом, поскольку большая часть здания используется ответчиком под помещения кафе, а меньшая - под размещение магазина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы за спорный земельный участок подлежит применению коэффициент функционального использования в значении 5, установленном пунктом 1.5.2 Решения Думы N 505.

Довод Управления на акт осмотра от 31.07.2020 N 650, которым зафиксировано, что на момент проверки находящееся на втором этаже здания кафе-бар не работало, не опровергает приведенный вывод. Названный довод апеллянта обоснованно отклонен судом первой инстанции указанием на то, что на момент проверки действовали ограничения, установленные постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Утверждение подателя жалобы о снятии ограничений в отношении кафе на дату проверки бездоказательно.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность выводов, либо опровергали их, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2020 по делу N А51-5631/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев