Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-53660/20 по делу N А40-103539/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-103539/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-103539/20, вынесенное судьей Г.М. Лариной, о введении в отношении гражданина - должника Головина А. Б. процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Головина Алексея Борисовича,

при участии в судебном заседании:

от Головина А.Б.- Басецкий А.А., дов. от 06.03.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 заявление Голубовича Василия Александровича о признании несостоятельным (банкротом) Головина Алексея Борисовича (23.11.1979г.р., ОГРНИП 315673300002572, г. Москва, ул. Оренбургская, д. 13, корп. 2, кв. 125) было принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-103539/20-30-126Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 о делу N А40-103539/20 признано обоснованным заявление Голубовича Василия Александровича к должнику Головину Алексею Борисовичу. В отношении гражданина - должника Головина Алексея Борисовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Голубовича Василия Александровича в размере 7.000.000 руб. - основной долг, 1.304.109, 60 руб. - проценты, 49.720,55 руб. - государственная пошлина, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" подал апелляционную жалобу, в рамках которых податель жалобы просит определение отменить.

В обоснование требований апелляционной жалобы АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" указывает на процессуальные нарушения суда первой инстанции, а именно, что заявление Голубовича Василия Александровича должно было быть рассмотрено в качестве заявления о вступление в дело о банкротстве, поскольку производство по делу о банкротстве должника уже было возбуждено на момент обращения кредитора Голубовича Василия Александровича и находилось на рассмотрении Арбитражного суда Смоленской области.

В судебном заседании представитель Головина А.Б. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина

В соответствии с п. 8 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку наличие у Головина Алексея Борисовича перед Голубовичем В.А. кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, подтверждается вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20.05.2019 по делу N 2-3929/19, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 7.000.000 руб. - основной долг, 1.304.109, 60 руб. - проценты, 49.720,55 руб. - государственная пошлина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неплатежеспособности должника и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

Доводы апелляционной жалобы АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК", что заявление Голубовича В.А. должно было быть рассмотрено в качестве заявления о вступление в дело о банкротстве, поскольку производство по делу о банкротстве должника уже было возбуждено на момент обращения кредитора Голубовича В.А. и находилось на рассмотрении Арбитражного суда Смоленской области, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу положений пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение заявлений о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться тем, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что, в соответствии с п. 8 и абзаца второго п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве при поступлении именно в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться тем, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Между тем, по настоящему делу, требование АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" было заявлено в Арбитражный суд Смоленской области, в то время, как требование Голубовича В.А. поступило в Арбитражный суд города Москвы.

Из копии паспорта должника усматривается, что он зарегистрирован в г.Москве 19.03.2019 (л.д.15).

АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" подал заявление в Арбитражный суд Смоленской области, как следует из картотеки арбитражных дел, 07.05.2020,

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2020 заявление кредитора АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Таким образом, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК", обращаясь в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, не уточнил место регистрации должника, тем самым, обратившись в суд первой инстанции с нарушением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 г. по делу N А40-103539/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко