Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 01АП-5617/20 по делу N А43-6637/2020

9 ноября 2020 г.

А43-6637/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 13.07.2020 по делу N А43-6637/2020,

принятое по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" (ИНН 5260148520, ОГРН 1057601050011) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН 5260451212, ОГРН 1185275000877) о взыскании 20 224 319 руб. 05 коп. задолженности,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС Энерго Ярославль", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее - ООО "МЭК", ответчик) о взыскании 20 224 319 руб. 05 коп. долга за поставленную в декабре 2019 года электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии от 01.11.2018 N 76110000466.

Решением от 13.07.2020 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда от 13.07.2020.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на оплату долга в сумме 7 000 000 руб. платежными поручениями от 20.07.2020 N 309, от 24.07.2020 N 318, которую необходимо учесть при расчете задолженности за спорный период.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копии платежных поручений от 20.07.2020 N 309, от 24.07.2020 N 318.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также учитывая, что они датированы после принятия обжалуемого судебного акта, отказывает в приобщении приложенного к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

ПАО "ТНС Энерго Ярославль" в отзыве от 30.10.2020 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Коллегия судей установила, что к отзыву на апелляционную жалобу истец приложил расчет задолженности.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении расчета задолженности к материалам дела, установив, что он представлен в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство ПАО "ТНС Энерго Ярославль" и приобщил представленный расчет к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "ТНС Энерго Ярославль" (гарантирующий поставщик) и ООО "МЭК" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 01.11.2018 N 76110000466 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении N 1 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке и сроки:

- 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца;

- 20% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Стоимость объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и нерегулируемой цены электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории, с учетом дифференциации нерегулируемых цен. В случае отсутствия объема потребления за предшествующий период, подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя, (максимальная мощность) и коэффициента оплаты мощности 0,002824.

Оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. При перечислении денежных средств оплата считается произведенной в день их поступления на расчетный счет поставщика (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.10.2018 по 31.12.2018. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру от 31.12.2019 N 761100/147731/01 на сумму 20 224 319 руб. 05 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный ресурс не оплатил.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "ТНС Энерго Ярославль" с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт отпуска электрической энергии в спорный период подтвержден, в том числе актом приема-передачи электрической энергии, подписанным со стороны ответчика без разногласий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве поставленной электрической энергии, о размере задолженности, а также не представил доказательств уплаты долга в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом в приложении к исковому заявлению, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 20 224 319 руб. 05 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма взысканного с ответчика долга должна быть уменьшена, поскольку платежными поручениями от 20.07.2020 N 309, от 24.07.2020 N 318 истцу оплачено 7 000 000 руб. за электрическую энергию, отпущенную в декабре 2019 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по существу спор в соответствии со статьями 167 - 171, 176 АПК РФ рассмотрен судом первой инстанции 08.07.2020 (резолютивная часть решения). Мотивированное решение суда составлено 13.07.2020.

Доказательство оплаты долга в размере 7 000 000 руб., произведенной 20.07.2020 и 24.07.2,020, на которые ссылается заявитель жалобы, в материалах дела отсутствует и в любом случае датировано после принятия судебного акта.

На дату вынесения решения по настоящему делу (08.07.2020) в материалах дела отсутствовали доказательства как частичной, так и полной оплаты спорного долга.

Таким образом, правовых оснований для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем ООО "МЭК" не лишено возможности заявить о наличии оплаты с приложением надлежащих доказательств на стадии исполнительного производства.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 по делу N А43-6637/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова