Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 03АП-2968/20 по делу N А33-10428/2019

г. Красноярск

09 ноября 2020 г.

Дело N А33-10428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

секретаря судебного заседания Рукосуева Л.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточный банк" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2020 года по делу N А33-10428/2019к7,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Радецкой Галины Павловны, (21.05.1973 г.р., место рождения: п. Большой Унгут, адрес: г. Красноярск, ул. Им. Шевченко, д. 80, кв.90, ИНН 246205290101, далее - Радецкая Г.П.), Радецкого Сергея Сергеевича (06.12.1971 г.р., 660092, г. Красноярск, ул. Шевченко, д. 80, кв. 90, ИНН 246205290599, далее - Радецкий С.С.), решением суда от 13.08.2019 признанных банкротами, определением суда от 02.09.2020 требование публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786, далее - ПАО "Дальневосточный банк") в размере 124.369 рублей 70 копеек - основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - Радецкой Галины Павловны, Радецкого Сергея Сергеевича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Дальневосточный банк" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции от 02.09.2020 отменить в части удовлетворения требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. В апелляционной жалобе заявитель указал, что при вынесении определения судом не исследовался вопрос об окончании исполнительного производства от 08.04.2019 N 28536/19/24010-ИП.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.07.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, от 05.10.2020, от 28.10.20 сформирован следующий состав суда: Радзиховская В.В., Белан И.Н., Дамбаров С.Д. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

В дополнительных пояснениях от 02.11.2020 кредитор указал, что 13.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2202500610013 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование Кредитора Публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" изменено на Акционерное общество "Дальневосточный банк".

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, Третий арбитражный апелляционный суд изменил наименование кредитора публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" на Акционерное общество "Дальневосточный банк".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом первой инстанции не исследовался вопрос возбуждении и окончание исполнительного производства по решению суда, определил приобщить к материалам дела представленные Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска представлены по запросу суда копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2019, постановления об окончании исполнительного производства от 30.08.2019, представленную Банком по запросу суда копию паспорта Радецкого Сергея Сергеевича, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта и представленные в обоснование возражений на доводы жалобы. Копии расчетов задолженности, искового заявления, приложенные к дополнительному пояснению Банка от 02.11.2020, заочного решения в 2-х экземлярах подлежат возвращению Банку, поскольку имеются в материалах дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Радецкий С.С. и Радецкая Г.П. состоят в браке с 03.11.1990.

Между ОАО "Дальневосточный банк" (кредитором) и Радецким С.С. (заемщиком) заключен договор от 04.05.2011 N KR-162, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 400.000 рублей, процентная ставка составляет 15% годовых, сроком до 14.05.2014 включительно.

В соответствии с условиями договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок, установленный договором, сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере ставки, увеличенной на 5% годовых на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днём выноса на просрочку суммы основного долга, до даты погашения просроченной задолженности или до даты расторжения настоящего договора. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается банковским ордером от 04.05.2011 N 251140.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.06.2014 по делу N 2-2466/19, вступившим в законную силу 26.08.2014, с Радецкого С.С. в пользу ОАО "Дальневосточный банк" взыскано 140.734 рубля 37 копеек, из которых 129.784 рубля 27 копеек - основной долг, 7.950 рублей 10 копеек - проценты, 3.000 рублей - неустойка, а также взыскано 8.099 рублей 10 копеек госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 26.08.2014. Выдан исполнительный лист.

Материалами дела подтверждается, что кредитные средства предоставлены до возбуждения дела о банкротстве.

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от 08.04.2019 N 28536/19/24010-ИП.

Согласно информации ФССП исполнительное производство в отношении Радецкого С.С. было окончено на основании части 1 пункта 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона) (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно требованию кредитора и приложенному к нему расчету, задолженность по кредитному договору от 04.05.2011 N KR-162 составила 124.369 рублей 70 копеек, из которых: 108.154 рубля 25 копеек - сумма основного долга, 16.215 рублей 45 копеек - проценты.

Заемщиком указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств, подтверждающих возврат сумм, либо свидетельствующих о прекращении соответствующей обязанности должника, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 17.02.2020 N 4711364.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что кредитные средства предоставлены до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, у должника перед кредитором имеется задолженность.

Согласно требованию кредитора и приложенному к нему расчету, задолженность по кредитному договору от 04.05.2011 N KR-162 составила 124.369 рублей 70 копеек, из которых: 108.154 рублей 25 копеек - сумма основного долга, 16.215 рублей 45 копеек - проценты.

Заемщиком указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств, подтверждающих возврата сумм, либо свидетельствующих о прекращении соответствующей обязанности должника, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований в реестр требований кредиторов в связи с истечением двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании статьи 142 Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 16, пунктом 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу части 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительною производства.

Судом установлено, что до настоящего времени арбитражный управляющий не направил в адрес Банка уведомление о прекращении исполнительного производства. Судебные приставы также не направляли постановление об окончании исполнительного производства в адрес Банка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, указано: судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему, в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ, не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, Банком не пропущен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, требования кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кроме того, кредитор пояснил следующее.

На основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.06.2014, вступившего в силу 26.08.2014, был получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в ходе которого поступили денежные средства в размере 40.679 рублей 22 копеек. Указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности Радецкого С.С. по государственной пошлине в размере 8.099 рублей 10 копеек, а также на погашение процентов, неустойки и частичного основного долга взысканного решением Ленинского районного суда г. Красноярка. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 108.154 рубля 25 копеек.

За период с 13.03.2014 (дата расчетов цены иска при подаче искового заявления в Ленинский районный суд. Г. Красноярска) до 25.08.2014 (до даты вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу) по кредитному договору N KR-162 от 04.05.2011 были начислены проценты в размере 11.661 рубль 93 копейки. Фактически в суд были представлены расчеты по состоянию на 07.03.2014, но, поскольку наличие процентов является правом кредитора, кредитор заявляет проценты, начисленные с 13.03.2014 (поскольку в эту дату было подано исковое заявление в суд).

Таким образом, общая сумма задолженности Радецкого С.С. перед АО "Дальневосточный банк", заявляемая к включению в реестр требований кредиторов составляет 119.816 рублей 18 копеек, в том числе - 108.154 рубля 25 копеек задолженность по исполнительному производству на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.06.2014, а также задолженность по процентам, начисленным за период с 13.03.2014 до 25.08.2014 (с даты подачи иска в суд до вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу) 11.661 рубль 93 копейки.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 213.8, пункта 4 статьи 213.19, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), учитывая заключение кредитного договора Радецким С.С. в период, когда он состоял в браке с Радецкой Галиной Павловной (дата регистрация брака 03.11.1990), кредит был оформлен на потребительские нужды, доказательств того, что кредит был использован на личные нужды Радецкого С.С. не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору от 04.05.2011 N КR-162 являются общими и подлежат включению в силу пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает подлежащей удовлетворению сумму задолженности в размере 119.816 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2020 года по делу N А33-10428/2019к7 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Заявление акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786) удовлетворить в части.

Включить требование акционерного общества "Дальневосточный банк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Радецкой Галины Павловны (21.05.1973 г.р., место рождения: п. Большой Унгут, адрес: г. Красноярск, ул. Им. Шевченко, д. 80, кв.90), Радецкого Сергея Сергеевича (06.12.1971 г.р., ИНН 246205290599, 660092, г. Красноярск, ул. Шевченко, д. 80, кв. 90) в размере 119816 рублей 18 копеек - основного долга.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров