Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 13АП-21357/20 по делу N А56-35117/2020

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2020 г.

Дело N А56-35117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заводовской Н.В.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21357/2020) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-35117/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Горэлектротранс"

о взыскании 677 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" (далее - ООО "Строительная Компания "ВиГ", ООО "СК "ВиГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее - СПб ГУП "Горэлектротранс", ответчик) о взыскании 677 000 руб. 00 коп. убытков в результате оплаты вознаграждения за выдачу банковских гарантий при заключении договоров N 51/2019-ОК, N 49/2019-ОК.

Решением суда от 17.07.2020 с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта взыскано в пользу ООО "Строительная Компания "ВиГ" 677 000 руб. 00 коп. убытков, 16 540 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда первой инстанции от 17.07.2020 по делу N А56-35117/2020 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между установленными антимонопольным органом нарушениями федерального законодательства о контрактной системе со стороны заказчика и расходами истца по уплате банку вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии. Жалобы ООО "РДС" было поданы в УФАС 17.05.2019, после чего контрольный орган разместил в ЕИС информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также ограничил возможные действия ответчика в ЕИС. Банковские гарантии были выданы истцу 28.05.2019, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и поведением ответчика. Действия ответчика было продиктованы решением контролирующего органа, а именно УФАС.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) было опубликовано извещение N 31907712081 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции контактной сети трамвая Купчинская ул. от ул. Димитрова до ул. Я. Гашека (далее - Закупка), включая документацию на проведение открытого конкурса (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (далее - Положение о закупках), версия 11 от 18.03.2019, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

По результатам проведенного открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции кабельной сети трамвая ул. Купчинская от ул. Димитрова до ул. Я. Гашека (N 31907712081), согласно протокола N 49/2019-ОК, было принято решение заключить договор с ООО "Строительная Компания "Виг".

23.05.2019 истцом получен проект договора N 49/2019-ОК, реестровый номер закупки 31907712081.

Согласно условиям приложения 5 к конкурсной документации, п.п. 7.1, 7.2.договора N 49/2019-ОК истцом до заключения договора должны быть представлены документальные доказательства обеспечения исполнения условий договора на сумму 7 099 224 руб. 18 коп., НДС не облагается.

Во исполнение положений конкурсной документации (п.9, 9.1.3, 9.1.4, 9.2.3,), требований Закона N 223-ФЗ, во исполнение условий договора N 49/2019-ОК между Публичным Акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие", (далее - Гарант) и ООО "Строительная Компания "ВиГ" (далее - Принципал) заключен договор N 19777-447-368514 о предоставлении банковской гарантии от 17.05.2019.

29.05.2019 ООО "Строительной Компании "Виг" подписало проект договора и представило в качестве обеспечения исполнения данного договора банковскую гарантию ПАО Банка "ФК Открытие" N 19777-447-368514 от 28.05.2019 на сумму 7 099 224 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 4.1 Договора N 19777-447-368514 за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 310 000 руб. 00 коп., которые были своевременно перечислены Принципалом на счет Гаранта платежным поручением от 27.05.2019 N 663.

28.05.2019 Комиссия Санкт-Петербургского УФ АС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров выдала предписание N Т02-328/19 об аннулировании открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции кабельной сети трамвая ул. Купчинская от ул. Димитрова до ул. Я. Гашека с отменой всех юридически значимых документов, составленных в рамках Закупки.

СПб ГУЛ "Горэлектротранс" письмом N 123-694 от 26.06.2019 отказалось от своих прав по безотзывной банковской гарантии ПАО Банка "ФК Открытие" N 19777- 447-368514 от 28.05.2019 на сумму 7 099 224 руб. 18 коп. в виду отсутствия необходимости в указанной гарантии.

Письмом от 27.06.2019 N 01/19-377 Гарант уведомлен Принципалом о прекращении банковской гарантии ПАО Банка "ФК Открытие" N 19777-447-368514 от 28.05.2019 на сумму 7 099 224 руб. 18 коп. в связи с отказом бенефициара от своих прав по гарантии.

Обязательство Принципала перед бенефициаром по гарантии прекращено в соответствии со статьей 378 ГК РФ, в соответствии с которой возврат вознаграждения (полностью или в части), полученного банком за предоставление банковской гарантии в случае прекращения действия банковской гарантии по основаниям, предусмотренным статьей 378 ГК РФ, не предусмотрен.

Таким образом, вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 310 000 руб. 00 коп. ПАО Банка "ФК Открытие" истцу не возвращено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2019 по делу N А66- 15145/2019 в исковом заявлении ООО "Строительная Компания "ВиГ" о взыскании с ПАО Банка "ФК Открытие" 310 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения отказано.

В связи с аннулированием результатов открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции контактной сети трамвая Купчинская ул. от улицы Димитрова до ул.Я.Гашека (реестровый номер закупки 31907712081) в соответствии с Решением ФАС от 28.05.2019 по вине СПб ГУП "Горэлектротранс", и не подписанием соответствующего государственного контракта с ООО "Строительная Компания "ВиГ", СПб ГУП "Горэлектротранс" отказалось о своих прав по безотзывной банковской гарантии, что повлекло на стороне ООО "СК "ВиГ" убытки в размере 310 000 руб. 00 коп.

30.03.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) было опубликовано извещение N 37907712084 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции контактной сети трамвая пр. Науки от Тихорецкого пр. до Гражданского пр. (далее - Закупка), включая документацию на проведение открытого конкурса (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд СанктПетербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (далее - Положение о закупках), версия 11 от 18.03.2019, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

По результатам проведенного открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции контактной сети трамвая пр. Науки от Тихорецкого пр. до Гражданского пр. (N 37907712084), согласно протоколу N 51/2019-ОК, было принято решение заключить договор с ООО "Строительная Компания "Виг".

24.05.2019 Истом получен проект договора N 51/2019-ОК, реестровый номер закупки 37907712084.

Согласно условиям приложения 5 к конкурсной документации, п.п. 7.1, 7.2.договора N 51/2019-ОК истцом до заключения договора должны быть представлены документальные доказательства обеспечения исполнения условий договора на сумму 8 399 587 руб. 15 коп., НДС не облагается.

Во исполнение положений конкурсной документации (п.9, 9.1.3, 9.2.3), требований Закона N 223-ФЗ, во исполнение условий договора N 51/2019-ОК между Публичным Акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие", (далее - Гарант) и 4 А56-35117/2020 ООО "Строительная Компания "ВиГ" (далее - Принципал) заключен договор N 19777- 447-369812 о предоставлении банковской гарантии от 28.05.2019.

29.05.2019 ООО "Строительной Компании "Виг" подписало проект договора и представило в качестве обеспечения исполнения данного договора банковскую гарантию ПАО Банка "ФК Открытие" N 19777-447-369812 от 28.05.2019 на сумму 8 399 587 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора N 19777-447-369812 за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 367 000 руб. 00 коп., которые были своевременно перечислены Принципалом на счет Гаранта платежным поручением от 27.05.2019 N 662.

28.05.2019 Комиссия Санкт-Петербургского УФ АС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров выдала предписание N Т02-328/19 об аннулировании открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции контактной сети трамвая пр. Науки от Тихорецкого пр. до Гражданского пр. с отменой всех юридически значимых документов, составленных в рамках Закупки.

СПб ГУЛ "Горэлектротранс" письмом N 123-693 от 26.06.2019 отказалось от своих прав по безотзывной банковской гарантии ПАО Банка "ФК Открытие" N 19777- 447-369812 от 28.05.2019 на сумму 8 399 587 руб. 15 коп. в виду отсутствия необходимости в указанной гарантии.

Письмом от 27.06.2019 N 01/19-378 Гарант уведомлен Принципалом о прекращении банковской гарантии ПАО Банка "ФК Открытие" N 19777-447-369812 от 28.05.2019 на сумму 8 399 587 руб. 15 коп. в связи с отказом бенефициара от своих прав по гарантии.

Обязательство Принципала перед бенефициаром по гарантии прекращено в соответствии со ст. 378 ГК РФ, в соответствии с которой возврат вознаграждения (полностью или в части), полученного банком за предоставление банковской гарантии в случае прекращения действия банковской гарантии по основаниям, предусмотренным статьей 378 ГК РФ, не предусмотрен.

Таким образом, вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 367 000 руб. 00 коп. ПАО Банка "ФК Открытие" истцу не возвращено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2019 по делу N А66- 15146/2019 в исковом заявлении ООО "СК "ВиГ" о взыскании с ПАО Банка "ФК Открытие" 367 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения отказано.

В связи с аннулированием результатов открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции контактной сети трамвая пр. Науки от Тихорецкого пр. до Гражданского пр. (реестровый номер закупки 31907712084) в соответствии с Решением ФАС от 28.05.2019 по вине СПб ГУП "Горэлектротранс", и не подписанием соответствующего государственного контракта с ООО "Строительной Компании "Виг", СПб ГУП "Горэлектротранс" отказалось о своих прав по безотзывной банковской гарантии, что повлекло на стороне ООО "Строительной Компании "Виг" убытки в размере 367 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма убытков ООО "Строительной Компании "Виг" составила 677 000 руб. 00 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 25.02.2020 N 02/20-04. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ПАО Банка "ФК Открытие" обязательство по договору о предоставлении банковской гарантии исполнено ненадлежащим образом. Гарант и принципал, действуя в своей воле и в своем интересе, были свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании убытков обоснованными по праву и по размеру.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, что он действовал разумно и добросовестно при одобрении и согласовании действий истца при обеспечении последним банковского сопровождения и предоставлении банковских гарантий, подписании договоров, в период осуществления УФАС проверки результатов конкурсной документации, которую представил сам ответчик.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение уплатить заранее установленную сумму.

В соответствии со статьей 369 ГК РФ за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Обязательство Принципала перед бенефициаром по гарантии прекращено в соответствии со статьей 378 ГК РФ, в соответствии с которой возврат вознаграждения (полностью или в части), полученного банком за предоставление банковской гарантии в случае прекращения действия банковской гарантии по основаниям, предусмотренным статьей 378 ГК РФ, не предусмотрен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1.4 конкурсной документации договор может быть заключен только после представления победителем обеспечения исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договорам N 49/2019-ОК от 23.05.2019 и N 51/2019-ОК от 24.05.2019, представил обеспечение договоров в размере 7 099 244 руб. 18 коп и 8 399 587 руб. 15 коп.

Ответчик свои обязательства перед истцом по договорам N 49/2019-ОК от 23.05.2019 и N 51/2019-ОК от 24.05.2019 не выполнил, в связи с выявлением комиссией Санкт-Петербургского УФАС России в действиях ответчика нарушений Закона N 223- ФЗ, допущенных при проведении процедуры закупки.

В силу части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Частью 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (пункт 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Как верно установлено судом первой инстанции, что 29.05.2019 истец, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ и с пунктами 7.1., 7.2 договоров, направил проекты договоров на подпись ответчику, приложив в качестве обеспечения исполнения договоров банковские гарантии.

В данном случае истец, действуя разумно и добросовестно, полагал, что отсутствуют препятствия для заключения договоров, полученных в установленном законом порядке, подписал их, представив ответчику безотзывные банковские гарантии.

При этом ответчик располагал информацией о том, что 28.05.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по результатом проведенных проверок были выявлены нарушения в действиях СПб "ГУП "Горэлектротранс" и результаты обоих конкурсов аннулированы.

Поскольку результаты конкурса, победителем которого признано ООО "Строительная Компания "ВиГ", впоследствии после совершения истцом действий, одобренных ответчиком, по получению банковских гарантий и подписании договоров, аннулированы, вследствие чего государственный контракт ответчиком с истцом не был заключен в установленный срок по вине государственного заказчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные ООО "Строительная Компания "ВиГ" расходы в размере 677 000 руб. за выдачу банковских гарантий являются убытками, и правомерно удовлетворил требования истца с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлине.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-35117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина