Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 13АП-26454/20 по делу N А56-94735/2019

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2020 г.

Дело N А56-94735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26454/2020) ООО "Флагман" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-94735/2019, принятое

по иску ТСЖ "Еловый дом"

к ООО "Флагман"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Еловый дом" (ОГРН 1089847034562, ИНН 7843307327; Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Николая Соколова, д.36; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1037804029780, ИНН 7802206680; Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д.21, лит.А, оф.1; далее - Общество) 880 866 руб. 07 коп. задолженности по внесению платы за жилые помещения: квартиры номер: 22, 29, 48, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Николая Соколова, д. 36; квартиры номер: 45, 61, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Николая Соколова, д.40, и коммунальные услуги, расходы на содержание общего имущества и другие обязательные взносы за период с 01.11.2016 по 31.10.2019.

Решением суда от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Товарищество 16.02.2020 обратилось в суд с заявлением о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя.

Определением суда от 27.07.2020 заявление удовлетворено, с Общества в пользу Товарищества взыскано 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением от 27.07.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что возражения относительно заявленных судебных расходов направлены в суд первой инстанции 27.02.2020.

В отзыве Товарищество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество (доверитель) и адвокат Адвокатской Консультации N 33 "Исаакиевская" Моргачева Любовь Николаевна (поверенный) 01.10.2018 заключили договор N 475-1/2018 об оказании юридической помощи (далее - Договор), согласно которому поверенный оказывает доверителю юридическую помощь по вопросам, возникающим в текущей хозяйственной деятельности доверителя, а доверитель, в свою очередь, оплачивает оказанные поверенным услуги.

Оплата юридической помощи, оказываемой поверенным, осуществляется в следующем порядке: за представление интересов доверителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу в отношении взыскания задолженности по коммунальным платежам с Обществом в суде первой инстанции, доверитель выплачивает вознаграждение в размере 40 000 руб. (пункт 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.08.2019).

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.02.2020.

Факт оплаты услуг по Договору подтверждается платежными поручениями от 02.12.2019 N 251, от 26.12.2019 N 280, от 27.12.2019 N 281, от 10.02.2020 N 31.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Критерии оценки относимости и разумности расходов на представителя приведены в пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 Постановления N 1.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Товарищество представило в суд надлежащие документы, подтверждающие факт несения расходов, их размер и относимость к настоящему делу.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный ответчиком в отзыве на заявление довод о том, что не весь перечень действий, выполненных поверенным в рамках Договора, относятся к судебным расходам. Согласно дополнительному соглашению к Договору от 01.08.2019 оплата юридической помощи по Договору в размере 40 000 руб. установлена за представление интересов доверителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Вопреки позиции ответчика в стоимость услуг по Договору не включена досудебная подготовка.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактический объем совершенных действий при рассмотрении дела в суде (ходатайства об уточнении искового заявления, заявление о возмещении судебных расходов, участие представителя 01.11.2019 в судебном заседании суда первой инстанции), характер услуг, оказанных в рамках Договора, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является обоснованной. Основания для снижения размера судебных расходов апелляционным судом не установлены. Вопреки позиции Общества, заявленный размер судебных расходов не является чрезмерным, доказательства иного не представлены. Ссылки заявителя на иное дело, в котором судом установлено, что не все мероприятия по Договору выполнены и исковые требования удовлетворены частично, отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о чрезмерности судебных расходов при рассмотрении настоящего дела, имеющего иные фактические обстоятельства.

Поскольку нормы материального и процессуального права не нарушены судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-94735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская