Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 12АП-8978/20 по делу N А57-10825/2020

г. Саратов

09 ноября 2020 г.

Дело N А57-10825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография N 1" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2020 года по делу N А57-10825/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельское", (ИНН 6454132351)

к обществу с ограниченной ответственностью "Типография N 1", (ИНН 6455053825)

о взыскании задолженности по договору займа от 31.05.2018 в размере 1092560 руб., процентов за пользование денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Архангельское" - Чуприкова А.В. по доверенности от 12.05.2020, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Типография N 1", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Архангельское" (далее - ООО "Архангельское", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Типография N 1" (далее - ООО "Типография N 1", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 31.05.2018 в размере 1092560 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 31.05.2018 за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 158873,15 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 01.01.2020 по 09.09.2020 в размере 276417,68 руб., пени за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 10.09.2020 до дня исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2020 года по делу N А57-10825/2020 с ООО "Типография N 1" в пользу ООО "Архангельское" взыскана задолженность по договору займа от 31.05.2018 в размере 1092560 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 31.05.2018 за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 158873,15 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 01.01.2020 по 09.09.2020 в размере 276417,68 руб. С ООО "Типография N 1" в пользу ООО "Архангельское" взысканы пени за просрочку возврата займа исходя из суммы основного долга в размере 1092560 руб. и 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2020 и до дня фактического исполнения обязательства. С ООО "Типография N 1" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 28279 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Типография N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 31.05.2018 за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 158873,15 руб., отказав в указанной части иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор займа от 31.05.2018 является сфальсифицированным; оригинал договора отсутствует, в связи с чем полагает преждевременной подачу заявления о фальсификации доказательств и об исключении из числа доказательств.

ООО "Архангельское" не представило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу. Вместе с тем его представитель в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Типография N 1" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны возражений не заявили против пересмотра решения суда в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Архангельское", апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 между ООО "Архангельское" (займодавец) и ООО "Типография N 1" (заемщик) был заключен договор, по которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 1100000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты на неё.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2019 года (пункт 1.2).

Согласно главе 2 договора займодавец в срок до 31 августа 2018 года перечисляет сумму займа на банковский счет указанный заемщиком. Датой предоставления суммы займа считается день зачисления денежных средств на счет заемщика.

Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

За пользование предоставленной суммой займа заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 10 (десять) % годовых.

Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком по окончании срока возврата всей суммы займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 1092560 рублей.

Сумма займа перечислялась на расчетный счет ответчика частями по платежным поручениям: N 43 от 01.06.2018 в сумме 170000 руб., N 56 от 05.06.2018 в сумме 137560 руб., N 64 от 07.06.2018 в сумме 130000 руб., N 128 от 15.08.2018 в сумме 315000 руб., N 149 от 21.08.2018 в сумме 150 000 руб., N 137 от 23.08.2018 в сумме 190000 руб.

13 мая 2020 года истец направил ответчику требование (претензию) (исх. N 01 от 13.05.2020) о возврате денежных средств по договору займа от 31.05.2018 в срок до 15 июня 2020 года в полном объеме.

Неисполнение обязательств ответчиком по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истца с претензией о погашении имеющейся задолженности.

Однако ответ на указанные претензии в адрес истца не поступил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату заемных денежных средств.

Апелляционный суд, подтверждая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор займа от 31.05.2018 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о фальсификации договора займа от 31.05.2018 апелляционный суд считает несостоятельным и ничем неподтвержденным, поскольку ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения подлинности договора займа от 31.05.2018, а также с целью проверки заявления о фальсификации доказательств в суд не было заявлено.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность по досрочному возврату суммы займа составляет 1092560 руб., что не оспаривается апеллянтом.

Истцом начислены проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 31.05.2018 за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере 158873,15 руб.

Срок исполнения обязательств по возврату займа, предусмотренный п.1.2. договора, наступил 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.3. договора за пользование предоставленной суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 10 (десять) % годовых.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 составляют 158873,15 руб.

Порядок и размер платежей по возврату предоставленного займа, а также процентов за пользование займом установлен условиями заключенного договора.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с целью полного погашения суммы займа, а также иных установленных законодательством форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате займа в соответствии с условиями договора, не представлено.

Размер процентов подтверждается представленными истцом документами, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда о взыскании процентов за пользование займом в размере 158873,15 руб.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует подлинный договор займа, не свидетельствует о его незаключенности. Истцом договор представлялся в суд первой инстанции. Заявления о фальсификации ответчиком сделано не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба ООО "Типография N 1" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2020 года по делу N А57-10825/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина