Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 10АП-14804/20 по делу N А41-25830/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А41-25830/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Олейников Ю.М., по доверенность от 12.04.2020;

от ООО "МИЛЕНА": Олейников Ю.М., по доверенности от 14.09.2020;

от ответчика: не явился извещен, надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились извещены, надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦПОСТАВКИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 по делу N А41-25830/20 по иску ООО "СПЕЦПОСТАВКИ" к ОАО Чеховское "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС", третье лицо: Временный управляющий ОАО Чеховское "Промжелдортранс" Кузнецов К.И., о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦПОСТАВКИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЧОАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 3 337 880 рублей основного долга за поставленный по разовым договорам купли-продажи отсева гранитного фракции 0-5, 187 964, 01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 11.06.2019 по 14.04.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

От ООО "СПЕЦПОСТАВКИ" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Апелляционным судом установлено, что 06.10.2020 между истцом и ООО "Милена" заключен договор об уступке в полном объеме права требования оплаты по следующим накладным:

- СМГС N 01922521 от 04.06.2019,

- СМГС N 01922539 от 04.06.2019,

- СМГС N 01922544 от 05.06.2019,

- СМГС N 01922589 от 06.06.2019,

- СМГС N 01922649 от 07.06.2019,

- СМГС N 01927785 от 10.06.2019,

Согласно п.1.2 и п.1.4 Договора все права требования перешли к ООО "Милена" с даты его подписания.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "СПЕЦПОСТАВКИ" о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена истца по настоящему делу ООО "СПЕЦПОСТАВКИ" на ООО "Милена"

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "Милена" заявило письменное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в полном объеме.

Заявление об отказе от требований подписано представителем ООО "Милена" Русяевым Н.А.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Вышеназванный отказ от иска принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции, 50% госпошлины, уплаченной по делу истцом, подлежит возврату из федерального бюджета правопреемнику ООО "Милена".

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца ООО "Спецпоставки" правопреемником ООО "Милена".

Принять отказ ООО "Милена" от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 по делу N А41-25830/20 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Милена" из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 314,5 руб., уплаченную по платежному поручению N 811 от 16.04.2020, в сумме 1500 руб., уплаченную по чеку ордеру Олейниковой Ю.М. от 24.08.2020, операция N 88.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина