Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 18АП-9254/20 по делу N А07-11533/2020

г. Челябинск

09 ноября 2020 г.

Дело N А07-11533/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 по делу N А07-11533/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Борис" (далее - заявитель, ООО "Борис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной Комиссии при Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2020 N 244 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан (далее - КоАП РБ).

Определением суда первой инстанции от 04.06.2020 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, постановление Административной Комиссии при Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 06.05.2020 N 244 о привлечении ООО "Борис" к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РБ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на наличие в действиях ООО "Борис" состава вменяемого административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, рассмотрение материалов об административном правонарушении было осуществлено без процессуальных нарушений.

В представленном отзыве ООО "Борис" ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2020 в 13.11 часов административной комиссией на территории зоомагазина "Ветна" находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Губкина, д. 39, было зафиксировано нарушение, выразившееся в непринятии мер ООО "Борис" в лице директора Валишина А.Д. по содержанию объекта капитального строительства, а именно бетонные ступени находятся в неисправном состоянии, местами разрушена облицовка и кирпичная кладка, что является нарушением п.п. а, в) п. 1 ст. 56 Правил благоустройства территории ГП г. Ишимбай, утвержденных Решением Совета городского поселения N 35/377 от 31.07.2019.

06.05.2020 административным органом вынесено постановление N 244 о привлечении ООО "Борис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о существенном нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Аналогичные нормы содержит часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ, предусматривающая, что при обжаловании лицо, рассматривающее жалобу, не связано доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм, при обжаловании постановления о привлечении лица к административной ответственности, на административный орган возлагается обязанность по представлению доказательств, подтверждающих законность и обоснованность привлечения лица к ответственности, иными словами, административный орган должен представить в суд материалы дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило 01.06.2020.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением от 04.06.2020 суд принял заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Административному органу было предложено в срок до 26.06.2020 представить отзыв по делу с документальным обоснованием доводов и возражений, все документы проверки, в том числе доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении, основания проведения проверки и объяснения заявителя, (заверенные копии в дело).

Определение от 04.06.2020 получено административным органом 10.06.2020, что подтверждается уведомлением.

В силу особенностей упрощенного производства, не предусматривающего проведение судебного заседания и определяющего процессуальные сроки представления сторонами доказательств, судом первой инстанции административному органу был определен срок для представления в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО "Борис" вменяемого правонарушения, соблюдение порядка привлечения к административном ответственности (статьи 26.1, 26.2, 30.6 КоАП РФ, часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из электронного дела усматривается, что документы, запрошенные судом, представлены административным органом только 03.07.2020, то есть с пропуском установленного срока раскрытия доказательств.

В силу положений части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10)).

Руководствуясь приведенными положениями, суд первой инстанции правомерно не принял к рассмотрению отзыв административного органа и материалы административного дела, как поступившие за пределами установленного срока раскрытия доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальное законодательство не исключает восстановление пропущенного процессуального срока на представление отзыва и доказательств в обоснование позиции.

На основании статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с нормами статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с разъяснениями пункта 27 Постановление N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из отзыва административного органа не следует, что им было подано в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока раскрытия доказательств, не приводились уважительные причины пропуска указанного срока. Соответствующих доводов апелляционная жалоба также не содержит.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 2).

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способа эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, негативные процессуальные последствия, вызванные несвоевременным представлением административным органом материалов административного дела, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока возлагаются на административный орган.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным отказ суда первой инстанции в принятии представленных административным органом за пределам срока раскрытия доказательств, установленного определением суда от 04.06.2020, отзыва и материалов административного дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что административный орган не был лишен права возражать против рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, ходатайствовать о переходе к рассмотрению дела в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам искового производства, однако такого ходатайства административным органом не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), выразившихся в не выполнении правил, установленных порядком комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий, в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов в сфере благоустройства территории.

Административный орган установил нарушение ООО "Борис" подпунктов а, в) пункта 1 статьи 56 Правил благоустройства территории городского поселения г. Ишимбай.

Между тем, в материалах дела отсутствуют материалы административного дела, позволяющие установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать недоказанным административным органом законность принятия постановления административной комиссии от 06.05.2020 N 244 о привлечении ООО "Борис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 6.3 КоАП РБ, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 по делу N А07-11533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бояршинова