Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 15АП-13892/20 по делу N А32-360/2020

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2020 г.

дело N А32-360/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.07.2020 по делу N А32-360/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом"

(ИНН 2311216415 ОГРН 1162375024349)

к Администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799)

при участии третьих лиц: Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310032704, ОГРН 1022301623156), Подпрядко Олега Николаевича, Оробинского Дмитрия Владимировича

о признании недействительными постановлений администрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (далее - заявитель, ООО "Чистый дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановлений Администрации муниципального образования город Краснодар от 15.03.2019 N 1014 "О переводе жилого помещения - квартиры N 191 в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры N 191 в доме по ул. Черкасской, 60 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара", от 07.06.2019 N 2493 "О переводе жилого помещения - квартиры N 226 в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры N 226 в доме по ул. Черкасской, 60/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар, Подпрядко Олег Николаевич, Оробинский Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Чистый дом" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что является лицом, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома и поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Следовательно, в силу закона, а также в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, и для соблюдения законных прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организации не требуется отдельного решения собственников, уполномочивающего на обращение с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что пропущенный срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом, так как причины пропуска срока были уважительными, в частности до истечения указанного срока (в разумный срок) заявитель предпринимал меры для выявления и устранения нарушений прав собственников помещений в многоквартирных домах, и не имел иной возможности выявить указанные нарушения в установленный срок.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что Администрацией муниципального образования город Краснодар при принятии решений, указанных в постановлении от 15.03.2019 N 1014 и от 07.06.2019 N 2493 нарушены ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 12.08.2010 N 6099 и Административный регламент предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.06.2012 N 5387.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования город Краснодар просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Подпрядко О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением и.о. председателя судебного состава от 27.10.2020 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От Администрации муниципального образования город Краснодар поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления Подпрядко О.Н. и документов, послуживших основанием для издания постановления администрации город Краснодар от 15.03.2019 N 1014.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления Подпрядко О.Н. и документов, послуживших основанием для издания постановления администрации город Краснодар от 15.03.2019 N 1014.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Чистый дом" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Краснодар, ул. Черкасская, д. 60 и г. Краснодар, ул. Черкасская, 60/1.

Администрацией муниципального образования город Краснодар изданы Постановления о переводе жилого помещения - квартиры N 226, принадлежащей Оробинскому Д.В., в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки квартиры N 226 в доме по ул. Черкасская, 60/1 от 07.06.2019 N 2493; о переводе жилого помещения - квартиры N 191, принадлежащей Подпрядко О.Н., в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки квартиры N 191 в доме по ул. Черкасская, 60 от 15.03.2019 N 1014.

Полагая, что указанные постановления не соответствуют требованиям ЖК РФ, нарушают права и законные интересы, как заявителя, так и собственников помещений многоквартирных домов, препятствуют в исполнении обществом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы ходатайства общества о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными постановлений администрации, считает возможным восстановить указанный срок по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции при вынесении решения указал, что заявителем пропущен установленный срок для обжалования Постановления Администрации муниципального образования город Краснодар о переводе жилого помещения - квартиры N 191, принадлежащей Подпрядко О.Н., в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещения квартиры N191 в доме по ул. Черкасской, 60 от 15.03.2019 N 1014. Заявителем не предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска установленного законом срока, в связи с чем, основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что об издании Администрацией муниципального образования город Краснодар постановления:

- о переводе жилого помещения - квартиры N 191, принадлежащей Подпрядко О.Н., в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещения квартиры N 191 в доме по ул. Черкасской, 60 от 15.03.2019 N 1014, ООО "Чистый дом" стало известно после предоставления копии указанного постановления 09.09.2019, то есть по истечении 6 месяцев после его издания, при этом оригинал постановления представлен не был.

Об издании Администрацией муниципального образования город Краснодар постановления:

- о переводе жилого помещения - квартиры N 226, принадлежащей Оробинскому Д.В., в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещения квартиры N 226 в доме по ул. Черкасской, 60/1 от 07.06.2019 N 2493, ООО "Чистый дом" стало известно 21.10.2019 после того, как начались работы по переводу жилого помещения в нежилое.

Заявитель письменно пояснил, что собственниками помещений не были представлены надлежащим образом заверенные копии постановлений о переводе жилых помещений в нежилые, а также в управляющей организации и в ГИС ЖКХ отсутствовали сведения о проведении общих собраний, на которых получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме о переводе жилого помещения в нежилое, в результате перепланировки и переустройства которых произойдёт уменьшение общего имущества и присоединение части общего имущества в многоквартирном доме к переустраиваемым помещениям, а именно: несущих (ограждающих) конструкций, а также земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, управляющая организация претензиями от 23.10.2019, вручены 30.10.2019, потребовала от администрации МО г. Краснодар отменить указанные постановления о переводе жилых помещений в нежилые и выдать собственникам помещений предписание о приведении жилых помещений в прежнее состояние.

28.11.2019 Департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации МО г. Краснодар направлены ответы на претензии об отказе в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, которые получены ООО "Чистый дом" 29.11.2019.

25.12.2019 ООО "Чистый дом" через АО "Почта России" подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании ненормативных правовых актов недействительными, о чем свидетельствует штамп на конверте почтовой службы.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причины пропуска заявителем установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что отсутствуют в материалах дела надлежащие доказательства того, что собственники помещений спорного многоквартирного дома выразили общую волю на обращение в суд с иском о признании действий незаконными, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным данный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

ООО "Чистый дом" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Краснодар, ул. Черкасская, д. 60 и г. Краснодар, ул. Черкасская, д. 60/1 на основании заключенных с собственниками помещений в указанных многоквартирных домах договоров управления от 26.09.2016 N Чр-60 и от 28.03.2018 N 4/60.1-119.

Таким образом, ООО "Чистый дом" является лицом, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома и поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктами 2.1.2 указанных договоров управления предусмотрено право управляющей организации на представление интересов собственников в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления и может принимать любые решения.

Следовательно, в силу закона, а также в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом, и для соблюдения законных прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организации не требуется отдельного решения собственников, уполномочивающего на обращение с заявлением в суд.

При этом, заявление подобного рода исков всеми собственниками (либо их привлечение к участию в процессе) является, во-первых, крайне затруднительным и, во-вторых, не отвечает требованиям процессуальной экономии. Потенциальные издержки, которые будут сопровождать предъявление группового иска, могут зачастую быть несоразмерными размеру имущественных благ, полученных в результате восстановления нарушенного права.

По смыслу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации существует три способа управления многоквартирным домом: 1) с помощью ТСЖ; 2) через управляющую организацию; 3) непосредственное управление жильцами.

Наличие у управляющей компании такого права не препятствует отдельным собственникам предъявлять самостоятельные иски.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516(5) по делу N А40-217303/2016.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно 1.1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в МКД и ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а также земельный участок с элементами озеленения и благоустройства.

В силу указанных норм права балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, а также земельный участок входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются общим имуществом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельные участки могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в МКД и только в том случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. При этом, предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, "влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4 раздела 2 приложения N 1 к Постановлению Администрации муниципального образования город Краснодар от 12.08.2010 N 6099 для рассмотрения комиссией вопроса о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет, в том числе копию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо выписку из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку жилого (нежилого) помещения (в случае если переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к переводимому помещению части общего имущества в многоквартирном доме); в случае, если переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения затрагивает размер общего имущества в многоквартирном доме, а также требует использования земельного участка, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку, полученное в порядке, определённом статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Пунктом 13 Административного регламента предоставления Администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденного постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 28.06.2012 N 5387 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, к которым относятся, в том числе копия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме либо выписка из протокола решения общего собрания (подлинник 1 экземпляр) об использовании земельного участка, если для обеспечения использования переводимого помещения требуется использование земельного участка, заверенные уполномоченным представителем собственников и представителей управляющей организации либо председателем товарищества собственников жилья; копия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме либо выписка из протокола решения общего собрания о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения или согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, на переустройство и (или) перепланировку, в случае если такое переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения затрагивает размер общего имущества, за исключением земельного участка, в многоквартирном доме и изменяет доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (копия 1 экземпляр).

Частью 1 ст. 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса условий перевода помещения является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса).

Положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с проектом входной группы собственниками помещений планируется оборудовать независимый выход из квартиры непосредственно на придомовую территорию. Из проектов следует, что в ходе выполнения работ по организации входной группы необходимо будет внести изменения в конструкцию дома. При этом, установка на земельном участке крыльца приведет к уменьшению земельного участка.

Следовательно, указанные мероприятия по переводу квартир в нежилые помещения повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, изменение не несущей стены дома и передачу собственникам квартир, осуществляющим перевод помещений из жилого в нежилое, части придомовой территории (земельного участка) для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений в многоквартирном доме, то есть произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объекта капитального строительства, проводимой на основании разрешения на строительство в соответствии с требованиями статей 51-55 ГрК РФ.

Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, если такие реконструкция, переустройство, перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества.

Таким образом, демонтаж оконного проема, замена несущих строительных конструкций, изменение ограждающих ненесущих конструкций, изменение плиты перекрытия является реконструкцией и ведет к уменьшению размера общего имущества, а, следовательно, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Сам характер работ, в результате которого в несущей стене организуется проем, осуществляется замена несущих и ненесущих строительных конструкций объекта капитального строительства, свидетельствует о том, что происходит уменьшение общего имущества за счет уменьшения площади несущей стены. Эти мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество МКД путем частичного разрушения несущей стены дома, то есть уменьшение размера общего имущества, следовательно, проведение таких работ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, а такое согласие отсутствует.

Следовательно, согласование указанных работ органом местного самоуправления не может подменить собой согласие собственников.

Администрации указывала на том, что решений общих собраний собственников помещений в МКД не требовалось в соответствии со ст.23 ЖК РФ в редакции, действующей на момент принятия спорных постановлений.

Действительно на момент принятия спорных постановлений от 15.03.2019 и 07.06.2019 и рассмотрения заявлений индивидуальных предпринимателей от ч.2 ст.23 ЖК РФ не предусматривала представление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Федеральным законом от 29.05.2019 N 116-ФЗ в указанный перечень были внесены такие документы, как протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (п. 6) и согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение (п. 7). Начало действия документа - 09.06.2019.

Однако, администрация и суд первой инстанции не учли, что с 8 января 2019 года вступил в действие Федеральный закон от 27.12.2018 N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме", в соответствии с которым в пункте 3 части 2 статьи 26 были внесены изменения.

Согласно п. 1. ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пункт 3 части 2 статьи 26 с 08.01.2019 был изложен в следующей редакции: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.40 ЖК РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальные предприниматели подали заявления 31.01.2019 и 03.06.2019 на перевод жилого помещения (квартиры) в нежилое помещение, предоставили проекты, из которых следует, что фактически осуществляется переустройство и перепланировка квартир в многоквартирном доме.

Следовательно, администрацией должна была быть учтена редакция ст. 26 ЖК РФ с изменениями на 08.01.2019.

Администрацией муниципального образования город Краснодар при принятии решений, указанных в постановлениях от 15.03.2019 N 1014 и от 07.06.2019 N 2493 нарушены п.3 ч. 2 ст.26, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 12.08.2010 N 6099 и Административный регламент предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.06.2012 N 5387.

Таким образом, в отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом и перевода жилого помещения в нежилое, действия администрации по согласованию оборудования входных групп с использованием части земельных участков МКД и издании оспариваемых постановлений, привели к нарушению законных прав и интересов общества, выразившихся в препятствии исполнения обязанностей по надлежащему содержании общего имущества в МКД, а также к нарушению законных прав и интересов иных собственников помещений в МКД, выразившихся в уменьшении размера общего имущества в МКД, в том числе и земельных участков, на которых расположены МКД и ограничении доступа собственников к части данных земельных участков.

Таким образом, решение суда принято при неполно выясненных обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм процессуального права в части права заявителя на обращение с заявлением суд, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования - удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-360/2020 отменить.

Признать недействительными постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 15.03.2019 N 1014 "О переводе жилого помещения - квартиры N 191 в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры N 191 в доме по ул. Черкасской, 60 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" и от 07.06.2019 N 2493 "О переводе жилого помещения - квартиры N 226 в нежилое помещение и согласовании переустройства и перепланировки помещений квартиры N 226 в доме по ул. Черкасской, 60/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара".

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ИНН 2311216415 ОГРН 1162375024349) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, перечисленной по платежному поручению от 12.12.2019 N 2012, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.08.2020 N 1671.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова