Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 07АП-8113/20 по делу N А45-10259/2020

город Томск

09 ноября 2020 г.

Дело N А45-10259/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ РУССНЕФТЬ (N 07АП-8113/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2020 по делу N А45-10259/2020 (судья Полякова В.А.) по заявлению публичного акционерного общества НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ РУССНЕФТЬ (ОГРН 1027717003467 ИНН 7717133960, г. Москва, ул. Пятницкая, 69) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Томск, ул. Шевченко 17) о признании незаконными постановления и представления.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Гордеева Н.В., доверенность от 05.02.2020, специалист Юсупов Р.Ф., паспорт,

от административного органа: Черенев А.В., доверенность от 09.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ РУССНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.04.2020 N Н-208.

Решением суда от 31.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, признать незаконным постановления и представления Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.04.2020 N Н-208 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что вина публичного общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, поскольку отклонение в уровне добычи нефти на Поселковом нефтяном месторождении (-44, 65%) было обусловлено геологическими причинами (подтягивание подошвенных вод за счёт формирования депрессионной воронки, прорыва нагнетаемой воды по системе естественных трещин). Со своей стороны ПАО НК "РуссНефть"в 2019 году выполнило мероприятия по выравниванию профиля приемистости на нагнетательном фонде скважин, что позволило остановить рост процента обводнённости. На добывающем фонде скважин выполнены геологотехнические мероприятия по обработке призабойной зоны пласта. Кроме того, общество считает незаконным вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 27.04.2020 N Н-208, поскольку данное представление является заведомо неисполнимым, поскольку в нём не указаны конкретные мероприятия, которые надлежит выполнить недропользователю в целях устранения выявленных нарушений и недопущения совершения аналогичного правонарушения в будущем.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами жалобы не соглашается, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа доводы апеллянта отклонил за необоснованностью, указав на правомерность выводов суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.03.2020 Томской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ПАО НК "РуссНефть" было вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из Постановления прокурора, Компанией при осуществлении деятельности по добыче углеводородного сырья не выполняются решения технических проектов на промышленную разработку Поселкового месторождения.

Данный вывод Прокуратура сделала на основе информации по добыче углеводородного сырья за 2019 год (письмо Общества N ЕТ-1565 от 21.02.2020), согласно которой уровень добычи ПАО НК "РуссНефть" нефти на Поселковом нефтяном месторождении составил 35,296 тыс. тонн нефти отклонение (-44,65% от проектного уровня). Прокуратурой в действиях общества усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Постановление прокурора было направлено в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора (дислокация по адресу: 634021, г. Томск, ул. Шевченко, 17) (далее Административный орган).

27.04.2020 Административным органом в отношении общества было вынесено Постановление N Н-208 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также снижения размера административного штрафа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 9 закона "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, определяющим основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

По смыслу статьи 23.2 закона "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утверждёнными техническими проектами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22 закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, требований технических проектов, планов или схем развития горных работ и выполнение условий, установленных лицензией.

Аналогичные обязанности пользователя недр предусмотрены в пункте 3 Правил охраны недр, утверждённых Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71.

Приказом Министерства природных ресурсов экологии Российской Федерации от 14.06.2016 N 356 утверждены Правила разработки месторождений углеводородного сырья.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил разработки месторождений углеводородного сырья показателями, характеризующими выполнение недропользователем обязанностей, установленных пунктом 2 части 2 статьи 22 закона "О недрах", в части обеспечения соблюдения требований технических проектов, являются:

годовые уровни добычи нефти, утверждённые для категории запасов А+В1 по месторождению в целом;

годовой ввод новых добывающих и нагнетательных скважин (суммарно) для категории запасов А + Bl (С1) по месторождению в целом;

годовой действующий фонд добывающих и (или) нагнетательных скважин для категории запасов А + Bl (С1) по месторождению в целом.

Уровни добычи нефти устанавливаются в соответствии с техническим проектом, согласованным с Комиссией (пункт 5.2 Правил).

Согласно пункту 5.5 Правил допускаются отклонения фактической годовой добычи нефти по месторождению углеводородов от проектной величины, утверждённой в техническом проекте, в соответствии с приложением к настоящим Правилам (допустимое отклонение фактической годовой добычи нефти от проектной составляет от 50 % до 7, 5 %).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на основании лицензии на пользование недрами ТОМ 02119 НЭ ПАО НК "РуссНефть" осуществляется геологическое изучение, поиск, оценка месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча углеводородного сырья на Поселковом нефтяном месторождении в Каргасокском районе Томской области.

В соответствии с пунктом 7 условий лицензии на пользование недрами ТОМ 02119 НЭ (приложение N 1 к указанной лицензии) ПАО НК "РуссНефть" приняло на себя обязательство по соблюдению согласованного уровня добычи минерального сырья. При этом уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Действующим проектным документом на разработку Поселкового нефтяного месторождения является: "Дополнение к технологической схеме разработки Поселкового месторождения Томской области", согласованное протоколом заседания Северо-Западной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 21.12.2018 N 217.

В соответствии с указанным проектным документом в 2019 году уровень добычи нефти на данном месторождении установлен в размере не менее 55, 7 тыс. тонн.

Вместе с тем, в нарушение требований закона и проектной документации в 2019 году (в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно) уровень добычи нефти ПАО НК "РуссНефть" на Поселковом нефтяном месторождении составил 30, 828 тыс. тонн, что подтверждается статистическими отчётами за 2019 год: по форме N 1-ЛС (сведения о выполнении условий пользования недрами при поисках, разведке и добыче углеводородного сырья) (графа 5 раздела 5 Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче углеводородного сырья) и по форме N 6-ГР (сведения о состоянии и изменении запасов нефти) (графа 5).

Отклонение фактического уровня добычи нефти от проектного составляет 24, 872 тыс. тонн, или 44, 65 % при допустимом отклонении - 30 % (пункт 5.5 Правил).

Таким образом, ПАО НК "РуссНефть" в нарушение подпункта а) пункта 5.1 Правил в 2019 году превысило отклонение фактической годовой добычи нефти от предусмотренной проектной добычи нефти.

Материалами административного дела подтверждается, что ПАО НК "РуссНефть" не обеспечен уровень добычи нефти в соответствии с действующим проектным документом "Дополнение к технологической схеме разработки Поселкового месторождения Томской области" (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 21.12.2018 N 217).

Допущенные обществом правонарушения посягают на отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что осуществление ПАО НК "РуссНефть" деятельности, связанной с добычей углеводородного сырья, предполагает надлежащее геологическое изучение, поиск, оценку месторождений полезных ископаемых, их разведку, что непосредственно следует из полученной заявителем лицензии.

Приступая к освоению месторождений полезных ископаемых на Поселковом нефтяном месторождении в Каргасокском районе Томской области, ПАО НК "РуссНефть" должно было осуществить надлежащее геологическое изучение этого месторождения с учётом природных и климатических особенностей его расположения, оценить возможность роста процента обводнённости. Это прямая обязанность недропользователя, имеющего специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности.

Кроме того, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о недрах, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что у ПАО НК "РуссНефть" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, ПАО НК "РуссНефть" не представлены доказательства того, что невыполнение требований, установленных проектным документом, было вызвано обстоятельствами непреодолимого характера, находящимися вне контроля Общества при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей как владельца лицензии.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, обществом нарушена статья 22 закона "О недрах" в части обязанностей пользователя недр (пункт 1, пункт 2), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нарушения обществом по существу не оспариваются, подтверждены материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановление от 27.04.2020 N Н-208 о назначении административного наказания мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты, требованиям статьи 29.10 КоАП РФ не противоречит.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления и представления Управление Росприроднадзора от 27.04.2020 N Н-208. требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10259/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ РУССНЕФТЬ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев