Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 04АП-4595/20 по делу N А78-4381/2020

г. Чита

09 ноября 2020 г.

Дело N А78-4381/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мацибора А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.08.2020 по делу N А78-4381/2020, по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к индивидуальному предпринимателю Горюновой Анне Сергеевне (ОГРН 316753600051222, ИНН 750803069265) о взыскании задолженности в размере 95 636,76 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (после переименования - ПАО "Россети Сибирь" ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к индивидуальному предпринимателю Горюновой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.01.03-170015 от 16 ноября 2017 года в размере 95 636,76 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Сибирь".

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 27.07.2020 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.01.03-170015 от 16 ноября 2017 года в размере 630,14 руб., в остальной части иска отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, 06.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции неверно установил обстоятельства дела, указав, что акт о безучетном потреблении электрической энергии не содержит сведений о превышении максимальной мощности. Не принял во внимание и то обстоятельство, что объем потребленной электрической энергии, зафиксированный прибором учета, превышает объем максимально допустимый для потребителя, что свидетельствует о превышении режима работы объекта, а не о превышении мощности. Неверно установленные обстоятельства дела, привели к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене в части. Учитывая, что у ответчика зафиксировано превышение режима работы объекта, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии произведен исходя из сечения вводного провода и составляет 14 570 кВт.ч.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 года между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 011204, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

04 сентября 2017 года третьим лицом была проведена проверка прибора учета N 103080253, по результатам которой составлен акт N 11439 технической проверки (допуска) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, в котором отражено наличие на крышке зажимов счетчика пломбы сетевой организации N 75010303766.

16 ноября 2017 года третьим лицом составлен акт N 75.01.03-170015 о безучетном потреблении электроэнергии, в котором зафиксирован срыв поверочной пломбы, пломбы электросетевой компании, установленной согласно акту N 11439 от 04 сентября 2017 года пломбы N 75010303766 на крышке зажимов счетчика.

Акт от 16 ноября 2017 года подписан ответчиком без замечаний.

Согласно расчетному листу к акту N 75.01.03-170015 от 16 ноября 2017 года объем безучетного потребления составляет 14 570 кВт/ч, расчет произведен третьим лицом по допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода (кабеля) за период с 04 сентября по 16 ноября 2017 года.

На основании акта безучетного потребления электроэнергии N 75.01.03-170015 от 16 ноября 2017 года истец выставил в адрес ответчика счет N 12099-011204/1 от 23 апреля 2020 года на сумму 95 636,76 руб.

Ссылаясь на выявление факта безучетного потребления, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признав некорректным произведенный истцом расчет.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543).

Сумма исковых требований в размере 95 636,76 руб. представляет собой стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии, рассчитанную истцом с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту Правила N 6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, которая состоялась 16.11.2017, представителем сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" проведена проверка работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии на объекте ответчика расположенном по адресу: п. Карымское, ул. Новая, 5.

В ходе проверки выявлены нарушения учета электрической энергии в виде срыва поверочной пломбы, пломбы электросетевой компании, установленной согласно акту N 11439 от 04 сентября 2017 года пломбы N 75010303766 на крышке зажимов счетчика. В связи с данными обстоятельствами составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 16.11.2017 N 75.01.03-170015, который подписан ответчиком без замечаний.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае материалами дела подтвержден факт безучетного потребления энергии.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет, произведенный истцом, исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода, не соответствует требованиям пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 194 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Правил N 442.

В силу положений п. 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442.

Пункт 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442 допускает возможность определения объема потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а в случае, если величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в договоре не указана или выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, - исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

В пункте 2 Основных положений N 442 указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 861 "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно Правилам N 861 величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 Правил N 861 и приложениям 6-8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон).

В акте N 75.01.03-170015 от 16 ноября 2017 года (л.д. 84) не зафиксировано превышение максимальной мощности, предусмотренной договором N 011204 от 21 августа 2017 года в размере "2 кВт/ч", а соответственно расчет потребленной электрической энергии должен быть рассчитан исходя из максимальной мощности, указанной в договоре.

Доводы заявителя жалобы о том, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя была превышена, поскольку объем электрической энергии, зафиксированный прибором учета в период с 04.09.2017 по 16.11.2017 составляет 1656 кВт/ч, что на 487 кВт/ч больше максимально допустимых значений при использовании максимальной мощности, отклоняются апелляционным судом.

В данном случае сетевая организация произвела расчет объема потребленной энергии специально предусмотренным законом расчетным способом, поскольку прибор учета в связи с вмешательством в его работу (срывом пломб) не является расчетным, а соответственно ссылки заявителя жалобы на показания такого прибора учета не могут быть приняты апелляционным судом.

Истцом и сетевой организацией не представлено доказательств наличия у потребителя энергопринимающего оборудования, суммарная мощность которого превышает максимальную мощность, указанную в договоре, а также не представлено доказательств того, что в момент проведения проверки токовая нагрузка в вводном кабеле превышала нагрузку, соответствующую максимальной мощности.

При таких обстоятельствах, объем электрической энергии за спорный период правомерно рассчитан судом в соответствии с пунктом 195 Правил N 442, исходя из мощности энергоустановок установленных сторонами в договоре.

Также апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что потребление электрической энергии являлось круглосуточном.

В акте осмотра электроустановки N 4463 от 18 сентября 2019 года и на фотографиях, на которые ссылается заявитель, был зафиксирован режим работы магазина ответчика с 09-00 часов до 21-00 часа, а также наличие морозильных камер, работающих в режиме 24 часа в сутки.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод, поскольку в акте и на фотографиях отражен иной период, нежели период безучетного потребления, а факт выявления безучетного потребления в магазине не является безусловным доказательством круглосуточного потребления электрической энергии.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.08.2020 по делу N А78-4381/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора