Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 17АП-10839/20 по делу N А60-25071/2020

г. Пермь

09 ноября 2020 г.

Дело N А60-25071/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, АО "Вагонная ремонтная компания-3", на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловского области от 20 августа 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-25071/2020

по иску АО "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500)

к АО "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (ответчик) о взыскании 144 800 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2018 по 06.12.2019 на сумму денежных средств, неосновательно полученных в рамках дела N А60-24267/2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взысканы проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 627 040 руб. 20 коп. за период с 15.02.2018 по 28.08.2019 в размере 70 851 руб. 75 коп.; проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 083 757 руб. 29 коп. за период с 29.08.2019 по 06.12.2019 в размере 20 272 руб. 20 коп.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит изменить, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 508 руб. 91 коп., из которых: проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 083 757 руб. 29 коп. за период с 15.02.2018 по 25.03.2018; проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 616 625 руб. 20 коп. за период с 26.03.2018 по 28.08.2019; проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 083 757 руб. 29 коп. за период с 29.08.2019 по 24.07.2020.

Ответик направил письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 по делу N А60-24267/2017 с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" взысканы денежные средства в сумме 1 083 757 руб. 29 коп.

На основании названного решения взыскателю 17.01.2018 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, во исполнение которого на основании инкассового поручения от 15.02.2018 должник перечилил взыскателю денежные средства в размере 1 083 757 руб. 29 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу N А60-24267/2017 решение суда от 08.12.2017 изменено, исковые требования удовлетворены частично - с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" взысканы денежные средства в сумме 467 141 руб. 09 коп.

На основании постановления апелляционного суда взыскателю 19.06.2018 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, во исполнение которого на основании инкассового поручения от 28.08.2019 должник перечислил взыскателю дополнительно денежные средства в размере 467 141 руб. 09 коп.

Излишне полученные денежные средства в размере 1 083 757 руб. взыскатель возвратил должнику 06.12.2019.

Указывая, что в период с 15.02.2018 по 06.12.2019 денежные средства в размере 1 083 757 руб. 29 коп. находились в пользовании взыскателя безосновательно, должник на основании ст.395 ГК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных указанного кодекса.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения (1 083 757 руб. 29 коп.) сформировалась на стороне ответчика в два этапа: в период с 15.02.2018 по 28.08.2019 сумма неосновательного обогащения составляла 616 616 руб. 20 коп. (поскольку 467 141 руб. 09 коп. взысканны законно), а в период с 29.08.2019 по 06.12.2019 сумма неосновательного обогащения составляла 1 083 757 руб. 29 коп. (поскольку платеж от 28.08.2019 был излишним), в связи с чем, откорректировав представленный истцом расчет процентов, исковые требования удовлетворил частично.

Принимая во внимание характер доводов апелляционной жалобы, суд апелляционнной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не находит.

Вопреки доводам истца, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика достиг величины 1 083 757 руб. 29 коп. в день совершения истцом платежа в размере 467 141 руб. 09 коп., то есть 28.08.2019, в то время как до указанной даты, неосновательное обогащение составляло 616 616 руб. 20 коп., поскольку из уплаченных истцом 15.02.2018 денежных средств 467 141 руб. 09 коп. являются обоснованным взысканием, подтвержденным постановлением апелляционного суда по делу N А60-24267/2017.

В этой связи приведенный в апелляционной жалобе расчет процентов за период с 15.02.2018 по 25.03.2019 подлежит отклонению, как основанный на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела. Более того, решение суда первой инстанции по делу N А60-24267/2017 в неизмненной части вступило в законную силу 25.05.2018, но не 25.03.2018, как на то ошибочно указывает истец в апелляционной жалобе.

Допущенная в мотивировочной части обжалуемого решения описка в дате совершения истцом второго платежа (28.08.2019) к принятию неправильного судебного акта не привела, поскольку количество дней просрочки рассчитано судом верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о наличии оснований для взыскания процентов за период с 07.12.2019 по 24.07.2020 судом апелляционной инстанции отклонены, как основанные на ошибочном толковании положений ст.395 ГК РФ и фактических обстоятельств дела. В рассматриваемом случае денежные средства, представлявшие для ответчика неосновательное обогащение, возвращены истцу 06.12.2019, следовательно, после указанной даты проценты начислению не подлежат.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловского области от 20 августа 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-25071/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Дружинина