Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 06АП-4676/20 по делу N А73-9768/2020

г. Хабаровск

09 ноября 2020 г.

А73-9768/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мильчиной И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МегаФон"

на решение от 20.08.2020

по делу N А73-9768/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению публичного акционерного общества "МегаФон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН 1052700251801, ИНН 2724084440)

об оспаривании постановления от 21.05.2020 N 537

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МегаФон" (далее - ПАО "Мегафон") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2020 N 537.

Решением суда от 20.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, заявленное требование удовлетворить.

Определением апелляционного суда от 15.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству судьи Вертопраховой Е.В.

Определением апелляционного суда от 09.11.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом нагрузки и специализации судей Шестого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи по делу N А73-9768/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в автоматизированном порядке на судью Мильчину И.А.

В обоснование жалобы ПАО "МегаФон" привело доводы об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении, указывая, что подключение дополнительной услуги осуществлено оператором на основании совершения абонентом осознанных конклюдентных действий.

В установленный апелляционным судом срок (не позднее 14.10.2020) от Управления Роспотребнадзора не поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и ее рассмотрении в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия жалобы к производству, извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу жалобы гражданина Управлением Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения ПАО "МегаФон" правил оказания услуг телефонной связи, в ходе которой выявлено нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 44, пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пункта 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), выразившееся в изменении в одностороннем порядке договора на оказание услуг связи, заключенного с абонентом путем подключения дополнительной услуги "Плати когда удобно" без оформления дополнительного соглашения либо совершения абонентом конклюдентных действий, предусмотренных договором.

По данному факту 20.04.2020 ведущим специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей административного органа при надлежащем извещении законного представителя общества составлен протокол N 537 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 21.05.2020 N 537 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ПАО "МегаФон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону правонарушения образует, в частности оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель, продавец.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В порядке статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительное соглашение прилагается к договору как его неотъемлемая часть, что обусловлено требованием ГК РФ о составлении единого документа: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о связи, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В пункте 13 Правил оказания услуг телефонной связи определено, что услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Пунктом 47 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между ПАО "МегаФон" и абонентом (физическим лицом) 06.03.2019 заключен договор об оказании услуг связи по абонентскому номеру +79243050404, в рамках которого услуги связи оказывались абоненту на условиях тарифного плана - "Включайся! Смотри 07.19".

Неотъемлемой частью договора об оказании услуг являлись Условия оказания услуг связи ПАО "МегаФон" (далее - Условия), также регулирующие взаимоотношения между пользующимся услугами абонентом и оператором связи под товарным знаком "МегаФон".

Пунктом 4.13 статьи 4 Условий установлено, что договор может быть изменен путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий с использованием специальных средств, которые в соответствии со статьей 7 настоящих Условий позволяют однозначно идентифицировать абонента и установить его волеизъявление.

Согласно статье 7 Условий идентификаторами абонента, закрепляемыми за абонентом в сети связи оператора, являются абонентский номер, уникальный код идентификации, пароль, кодовое слово, номер SIM-карты, фамилия, имя, отчество и другие, используемые по отдельности или совместно в соответствии с правилами оператора.

Идентификаторы абонента используются при изменении перечня услуг, оказываемых абоненту, информационно-справочном обслуживании, при оплате услуг и в иных случаях, предусмотренных настоящими Условиями и оператором при оказании отдельных услуг.

В случаях, определенных оператором, абонент имеет возможность вносить платежи и изменения в набор услуг, а также изменять другие условия договора с помощью технических и/или электронных средств и другими способами с использованием Идентификаторов (кодов, паролей и иных средств), подтверждающих, что распоряжение дано абонентом.

Запросы и распоряжения абонента, переданные оператору с использованием Идентификаторов, подтверждающих, что распоряжение дано абонентом, а также телефонограммы абонента, переданные при условии идентификации абонента, имеют такую же юридическую силу, как если бы они были поданы лично абонентом в присутствии представителя оператора.

11.12.2019 на вышеуказанном абонентском номере подключена услуга "Плати когда удобно", суть которой заключается в предоставлении клиенту кредитного лимита и возможности общения при отрицательном балансе.

Абоненту 11.12.2019 в 03:10 направлено SMS-сообщение о подключенной услуге следующего содержания: "Мы Вам доверяем! Поэтому теперь Вы можете продолжать общаться, даже если баланс на нуле. Вам предоставлен лимит 2500 рублей по услуге "Плати когда удобно". Сумму, потраченную из него, нужно будет погасить до 26 числа следующего месяца. Услуга бесплатная, лимит предоставляется без комиссии.

Согласно детализации счета по вышеуказанному абонентскому номеру, за период с 05.12.2019 по 16.12.2019 оборудованием ПАО "МегаФон" не зафиксировано исходящих звонков на номера технической поддержки ПАО "МегаФон" - 0500, 88005500500, +79241110500, либо входящих вызовов с указанных номеров на абонентский номер +79243050404, после которых, по утверждению общества, произошло подключение спорной услуги с учетом получения согласия абонента.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершения абонентом инициативных действий о согласии на подключение дополнительной услуги.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, соответствует и подтверждается материалам дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 20.04.2020 N 537 и детализацией состоявшихся соединений на абонентском номере +79243050404.

Довод заявителя жалобы о том, что звонок абоненту до момента подключения спорной услуги мог приходить с иных номеров, имеющихся в распоряжении ПАО "МегаФон", в частности закрепленного за телемаркетингом номера +79242000696, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный имеющейся в материалах дела детализацией состоявшихся соединений на абонентском номере +79243050404.

Также документально не подтвержден допустимыми доказательствами факт самостоятельного подключения абонентом услуги "Плати когда удобно".

Суд апелляционной инстанции считает, что у общества имелась возможность по соблюдению императивных норм и правил в сфере оказания услуг телефонной связи, однако доказательств невозможности исполнения вышеуказанной обязанности заявителем не представлено.

Доказательств несоблюдения установленных норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, также не представлено, что позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о виновности юридического лица.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда о доказанности в действиях ПАО "МегаФон" состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей определено административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения лица от административного наказания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.4.1 КоАП РФ не установлено.

Порядок и годичный срок привлечения лица к административной ответственности административным органом не нарушен и соответствуют требованиям КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал постановление Управления Роспотребнадзора от 21.05.2020 N 537 законным.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2020 по делу N А73-9768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Мильчина