Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 13АП-22101/20 по делу N А56-27016/2020

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2020 г.

Дело N А56-27016/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22101/2020) ООО "Сотэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56- 27016/2020 (судья Рагузина П.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску (заявлению) ООО "Строительная компания "Сады и Парки" к ООО "Сотэкс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сады и Парки" (далее - ООО "СК "Сады и Парки") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сотэкс" (далее - ООО "Сотэкс") о взыскании 714 951 руб. 14 коп. задолженности и 71 495 руб. 11 коп. неустойки за период с 09.07.2018 по 06.03.2020 на основании договора строительного подряда от 10.03.2016 N 81-ЗЛ.

Решением от 04.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Агентство правовой помощи "ВВК" просит решение изменить, возражая против снижения неустойки.

В апелляционной жалобе ООО "Сотэкс" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что в материалы дела истцом не представлено доказательств возникновения задолженности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания "Пионер" (генподрядчик) и ООО "СК "Сады и Парки" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 10.03.2016 N 81- ЗЛ, по которому генподрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить на объекте собственными и(или) привлеченными силами полный комплекс работ по благоустройству территории; на 1-ой очереди строительства объекта согласно условиям настоящего договора и в соответствии с расчетом стоимости работ (приложение N 1 к договору), со сдачей работ генподрядчику.

20.04.2018 генподрядчиком, подрядчиком, а также ООО "Сотэкс" (новый генподрядчик) заключено основное соглашение о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1.1.2 соглашения общая стоимость договора составляет 76156065 руб. 77 коп. и складывается из стоимости комплекса работ по благоустройству 1-й очереди, согласно расчету стоимости работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1) в сумме 37158306 руб. 01 коп.; стоимости комплекса работ по благоустройству 2-й очереди строительства, согласно расчету стоимости работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2) в сумме 38997759 руб. 76 коп.

Подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 23311628 руб. 52 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 N N 1-9 за отчетные периоды с 01.04.2016 по 30.06.2017, подписанными генподрядчиком и подрядчиком.

В результате произведения зачета встречных однородных требований подрядчика и генподрядчика задолженность подрядчика по отработке перечисленных генподрядчиком авансов составила 21461197 руб. 30 коп.

В период после 20.04.2018 (после подписания соглашения, которым установлен факт надлежащего выполнения подрядчиком части работ) подрядчик выполнил работы на общую сумму в размере 25869244 руб. 03 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанными обеими сторонами от 07.06.2018 N 4 на сумму 786 090 руб. 40 коп., от 07.06.2018 N 5 на сумму 18 158 416 руб. 43 коп. и от 07.06.2018 N 6 на сумму 3 673 472 руб. 46 коп.

Ответчик произвел частичную оплату работ, задолженность составила 714 951 руб. 14 коп

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Строительная компания "Сады и Парки" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения работ подтверждена актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно акту приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 71 495 руб. 11 коп. неустойки за период с 08.06.2019 по 06.03.2020, с учетом 10 % ограничения. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 3.4.2 договора, арифметических ошибок не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования пункта 8.3 договора и его сопоставления с иными положениями договора, форма итогового акта приемки сторонами договора и требования к нему не согласованы, в связи с чем итоговым актом выполнения работ по договору является последний акт выполненных работ по форме КС-2 от 07.06.2018 N 6, включающий работы, выполненные за последний отчетный период.

Акты выполненных работ N 4, N 5, N 6 подписаны в один день, 07.06.2018, и подтверждают выполнение всего комплекса работ в соответствии с пунктом 8.3 договора в полном объеме. Следовательно, окончание срока, в который ответчик мог потребовать у истца произвести работы по устранению дефектов сданных работ, - 08.06.2019, а ответчик направил истцу письмо N064/20(С) о необходимости устранения недостатков 27.04.2020, то есть за пределами указанного срока.

После истечения указанного 12-месячного срока ответчик обязан уплатить удержанную сумму в размере 714 951 руб. 14 коп. истцу.

Довод жалобы, что на момент рассмотрения дела размер долга уменьшился с учетом произведенной оплаты, не свидетельствует о вынесении ошибочного судебного акта, поскольку фактическое погашение задолженности может и должно быть учтено при его исполнении.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-27016/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова