Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 09АП-53071/20 по делу N А40-92738/2020

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Дело N А40-92738/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобы Ответчика -

АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-92738/20,

по иску ООО "ТРИОЛ" (ОГРН 1125108000203) к АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (ОГРН 1037705003380) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИОЛ" (истец, исполнитель) предъявило АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (ответчик, заказчик) иск о взыскании долга по Договору N 377-19-РОС от 01.10.2019 в размере 765 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 25.05.2020 в размере 23 790,11 руб., а также с 26.05.2020 по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО "ТРИОЛ" (Исполнитель) и АО "Р.О.С. СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (Заказчик) заключен договор N 377-19-РОС от 01.10.2019 г., по условиям которого Исполнитель обязался выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту дизельных электростанций Заказчика, а Заказчик своевременно в полном объеме производить расчеты с Исполнителем за выполняемые работы.

Пунктом 6.2. договора определено, что оплата осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора Истец выполнил работы на общую сумму 814 480 рублей 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами N 476 от 01.11.2019 г. на сумму 58 880,00 руб.; N 566 от 19.12.2019 г. на сумму 24 600,00 руб.; N 567 от 19.12.2019 г. на сумму 24 600,00 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также работы, поименованные в составленных им в одностороннем порядке Актах N 477 от 01.11.2019 г. на сумму 24 600,00 руб.; N 478 от 01.11.2019 г. на сумму 24 600,00 руб.; N 479 от 01.11.2019 г. на сумму 304 000,00 руб.; N 486 от 06.11.2019 г. на сумму 304 000,00 руб.; N 12 от 15.01.2020 г. на сумму 24 600,00 руб.; N 29 от 24.01.2020 г. на сумму 24 600,00 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, в соответствии с которыми Ответчик признает сумму задолженности, либо документы, подтверждающие наличие задолженности со стороны Ответчика.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку в материалы дела представлены двухсторонние Акты приемки выполненных работ N 1/10 от 04.10.2019 г. (т. 1 л.д. 17), N 4/10 от 21.10.2019 г. (т. 1 л.д. 21), N 05/11 от 05.11.2019 г. (т. 1 л.д. 25), N 06/12 от 03.12.2019 г. (т. 1 л.д. 28), N 07/12 от 10.12.2019 г. (т. 1 л.д. 32), N 08/12 от 20.12.2019 г. (т. 1 л.д. 36), N 01/01 от 17.01.2020 г. (т. 1 л.д. 40), согласно которым заказчик принял работу без претензий к качеству, объему и стоимости работ.

Поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не сделал, оснований полагать, что вышеуказанные Акты подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 49 200 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 765 280 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 20.03.2020 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

На образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие за период с 01.10.2019 по 25.05.2020 (пределы исковых требований) сумму 23 790,11 руб., а также с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Поскольку досудебное требование исполнителя об уплате основного долга, процентов заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020 по делу N А40-92738/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова