Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 11АП-13774/20 по делу N А55-15232/2020

город Самара

9 ноября 2020 г.

Дело N А55-15232/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дедух Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2020 (судья Копункин В.А.) по делу N А55-15232/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансторг" к индивидуальному предпринимателю Дедух Сергею Владимировичу о взыскании убытков, третьи лица: акционерное общество "ГОТЭК Северо-Запад", Вихров Иван Куприянович, Петрович Виктор Леонидович, акционерное общество "СОГАЗ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дедух Сергею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 248 397 руб. 62 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "ГОТЭК Северо-Запад", Вихров Иван Куприянович, Петрович Виктор Леонидович, акционерное общество "СОГАЗ".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2020 отменить, направить дело в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2019 ООО "ТрансТорг" (далее - Экспедитор, Истец) в адрес ИП Дедух Сергей Владимирович (далее - Перевозчик, Ответчик) была направлена заявка N 1 на перевозку груза для получателя ООО "Нестле Россия" (по адресу: Россия, Самарская область, г.Самара, пр.Кирова д.257). Перевозка груза производилась автомобилем ФОТОН гос.рег.знак Х827ЕР163, водитель Чечихин В.Н.

Груз принят к перевозке в соответствии с товарно-транспортной накладной N 404149 от 27.10.2019, о чем свидетельствует подпись водителя.

На пути следования груза, в Новгородской области Валдайском районе 369 км + 800 м ФАД "Россия" 28.10.2019 в 18 часов 26 минут, произошло ДТП, в результате которого перевозившее груз транспортное средство ФОТОН получило повреждения и, как следствие, поврежден сам груз.

При приемке товара грузополучателем, был составлен Акт о приемке материалов N 4 от 31.10.2019, которым определено количество поврежденного товара, а в последующем, Актом осмотра готовой продукции от 05.11.2019, определена стоимость поврежденной продукции в размере 322 363,58 рублей.

Гарантийным письмом (получено ООО "ТрансТорг" 30.10.2019 года) ИП Дедух СВ. гарантировал со своей стороны доставку поврежденного груза, а также возмещение стоимости ущерба, причиненного грузу в результате ДТП, определенной в соответствии с Актом сортировки.

Поскольку ООО "ТрансТорг" является экспедитором вышеуказанного груза, в соответствии с Договором N 21022019 транспортной экспедиции от 21.02.2019, заключенным с АО "ГОТЭК Северо-Запад" (Грузоотправитель), последнее обратилось к Истцу с претензией о возмещении ущерба в размере 248 397,62 рублей. Указанный размер ущерба сформирован путем вычета из стоимости поврежденной продукции стоимости макулатуры в размере 20 238.69 рублей, а также исключением из размера ущерба суммы НДС.

Данный ущерб был возмещен Истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет АО "ГОТЭК Северо-Запад" платежными поручениями N 69 от 25.12.2019 и N 83 от 25.12.2019.

Истец 23.12.2019, выполняя обязанность по досудебному урегулированию спора, направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, причиненных повреждением груза в результате ДТП. Данная претензия была оставлена Ответчиком без внимания, возмещение ущерба не произведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик принял на себя обязательства осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд первой инстанции, принимая во внимание повреждение груза, перевозимого ответчиком, возмещение истцом, в соответствии с условиями договора страхования, стоимости поврежденного груза в размере 1 221 386 руб., исковые требования признал законными и обоснованными.

Довод ответчика судом первой инстанции отклонен, поскольку для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее не по вине водителя перевозчика, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Доказательств утраты груза вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств иного, более разумного, по его мнению, размера причиненных убытков не представил, расчет истца не оспорил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64, 65, 110, 168, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснениями, изложенными в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2020 по делу N А55-15232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов